6. Hukuk Dairesi 2013/14220 E. , 2014/6480 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2012/465-2013/348 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyi…
**6. Hukuk Dairesi 2013/14220 E. , 2014/6480 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2012/465-2013/348 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait arsa vasfındaki taşınmazın taraflar arasında düzenlenen sözlü kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, aylık kira bedelinin 5.000 TL olduğunu, davalının 06/08/2009-28/11/2011 tarihleri arasında toplamda 27 aylık kira bedelini ödemediğini belirterek 10.000 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla 42.589,93 TL alacağın tahsilini istemiştir. Davalı, ilk yıl kira bedelinin davacıya elden ödendiğini, taşınmazın bir kısmının kullanıldığını, kullanılan kısma ilişkin tarafların kira bedeli belirlemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen kira bedeli esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, kira miktarının davacı kiralayan, ödeme savunmasının ise davalı kiracı tarafından ispatlanması gerekir. Davacı aylık kira bedelinin 5.000 TL olduğunu beyan etmiş, davalı ise yargılama sırasında aylık kira miktarı konusunda herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, aylık kira bedeli hususunda davalının beyanın alınması, davacıya kira parasının miktarını kanıtlaması konusunda imkan tanınması, davacının gösterdiği delillerinin toplanması ve davacı dava dilekçesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline dayandığından gerektiğinde kira bedeli yönünden davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve aylık kira miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca davalı ilk yıl kira bedelini elden ödediğini iddia etmiş ise de bu iddiasını kanıtlayamamıştır. Bununla birlikte cevap dilekçesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davalıya, kira parasının ödendiğine ilişkin davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan