23. Hukuk Dairesi 2013/8281 E. , 2014/199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/687-2013/207 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın tapu kaydına haciz konulması
**23. Hukuk Dairesi 2013/8281 E. , 2014/199 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/687-2013/207 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın tapu kaydına haciz konulması amacıyla yapılan talep üzerine gönderilen müzekkerenin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü’ne 05.02.2009 günü ulaştığını fakat haciz şerhinin işlenmediğini; sonradan yapılan yazışmalar üzerine haczin 21.08.2009 tarihinde işlendiğini, bu nedenle de düzenlenen sıra cetvelinde ikinci sıraya alındıklarını ileri sürerek, hacizlerinin 05.02.2009 günü itibariyle konulduğunun kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin aynı iddialarla yaptığı şikayetin daha evvel reddedildiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tapu siciline şerh verme işleminin kurucu nitelikte olduğu ve şerh tarihine göre yapılan sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi vekili dilekçesinde haciz tarihinin düzeltilmesini ve sıra cetvelinin iptali ile kendilerine birinci sırada yer verilmesini istemiştir. Haciz tarihine ilişkin mahkeme değerlendirmesi hukuka uygun ise de şikayetçi ile şikayet olunanın dosyalarındaki ihtiyati haciz, kesin haciz ve takibin kesinleşmesi tarihleri ile şikayet olunanın alacağının itirazın iptali davasına konu edilmiş olması ve şikayetçinin birinci sırada yer almayı talep etmesi karşısında İcra ve İflâs Kanunu'nun 268 ve 100 üncü maddelerindeki şartların bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılmış olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.