İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/04/2026 YAZIM TARİHİ : 30/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2021/200 Esas 2023/133 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava …
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/623 KARAR NO : 2026/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2021/200 Esas 2023/133 Karar DAVACILAR : 1-... - .... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/04/2026 YAZIM TARİHİ : 30/04/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2021/200 Esas 2023/133 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ...'e ....Noterliği'nin 24/09/2020 tarih ve 19830 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 55.475,00.TL'nin ödenmesi için 1. ihtar gönderildiğini, .... Noterliği'nin 21/10/2020 tarih ve 21783 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 2. ihtarname gönderildiğini, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun 07/01/2021 tarih ve 1 sayılı kararı ile borç bildirimlerindeki borcu ödememeleri nedeni ile ortaklıktan çıkartılma kararı verildiğini, bu karar .... Noterliği'nin 08/01/2021 tarih ve 557 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkillerine 15/01/2021 tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkili ...'ya .... Noterliği'nin 24/09/2020 tarih ve 19829 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 55.475,00.TL'nin ödenmesi için 1.ihtar gönderildiğini, ....Noterliği'nin 21/10/2020 tarih ve 21784 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 2. ihtarname gönderildiğini, davalı Kooperatifin Yönetim Kurulunun 07/01/2021 tarih ve 1 sayılı kararı ile borç bildirimlerindeki borcu ödememeleri nedeni ile ortaklıktan çıkartılma kararı verildiğini, bu karar ....Noterliğinin 08/01/2021 tarih ve 558 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkillerine 15/01/2021 tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkillerinin davalı kooperatiften ihraç kararları yasaya aykırı olması nedeni ile iptalini gerektiğini, davalı kooperatifin müvekkillerinden talep etmiş olduğu arsa payı bedeli ve genel gider bedellerinin belirlenmiş olduğu 13/12/2018 tarihli olağan üstü genel kurul kararlarının tümü ile; 25/11/2019 tarihli olağan üstü genel kurulun 3. Maddesinin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/683 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yani davalının ihtarnamelerde talep etmiş olduğu bedellerin dayanağı yapılan genel kurul kararları henüz kesinleşmediğini, genel kurul kararları kesinleştikten sonra davalı kooperatifin borcun ödenmesi için müvekkillerine ihtarname göndermesi ve müvekkillerinin ödememesi üzerine ihraç kararı vermesi gerektiğini, kesinleşmeyen genel kurul kararlarına istinaden ihtarnameye konu alacakların talep edilmesi yasal olmadığını, davalı kooperatif müvekkillerden talep etmiş olduğu bedelleri hesaplarken müvekkillerin kooperatife ödemiş olduğu ödemeleri düşmediğini, davalı kooperatifi'nin ihtarnamelerine dayanak yaptığı ve taraflarınca iptali istenen 13/12/2018 genel kurul kararı ile 25/11/2019 tarihli genel kurul; kanuna, kooperatif ana sözleşmesine, davacı müvekkillerinin şahsi kazanılmış haklarına aykırı olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle ve yargılama esnasında ortaya çıkacak durumlar karşısında ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 07/01/2021 tarh ve 1 sayılı kararı ile ... ile ...'nın üyelikten ihraç edilmesi kararının iptalini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalı kooperatife yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kooperatif ortağı olan davacıların kooperatif genel kurullarında karar altına alınan mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, her iki davacıya ....Noterliği kanalıyla 24.09.2020 tarih ve 19830/19829 Y. nolu 10 gün süreli 1. borç ihbarnameleri gönderildiğini, 10 gün süreli 1. borç ihbarnamelerini tebliğ alan davacıların ihbarnamelerde belirtilen süre içerisinde borçlarını ödememeleri üzerine bu kez yasa ve ana sözleşmeye uygun olarak ....Noterliği kanalıyla 21.10.2020 tarih ve 21783/21784 Y. nolu bir ay süreli ikinci borç ihbarnamelari gönderildiğini, bir ay süreli ikinci borç ihbarnamelerini tebliğ alan davacıların ödeme süresi içerisinde yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine, kooperatif yönetim kurulunun 07.01.2021 tarih ve 1 sayılı kararı ile ortaklıktan ihraç olunduklarını, dolayısıyla, davacılar hakkında alınan ihraç kararı prosedür olarak, yasa, anasözleşme ve yüksek mahkemenin yerleşik kararlarına uygun olduğunu, kooperatif ortakları kooperatif genel kurullarında alınan kararlara iptal olunmadıkça uymakla yükümlü olduklarını, ortakların mali yükümlülüklerinin belirlenmesi amacıyla alınan genel kurul kararlarının iptali istemiyle dava açılmış olması da genel kurul kararının uygulanmasına engel olmadığını, bu nedenle, davacıların 13.12.2018 tarihli ve 25.11.2019 tarihli genel kurul kararlarının iptalinin istenmiş olması, bu genel kurullarda alınan kararlarla getirilen mali yükümlülüklerini yerine getirmemelerini haklı kılmadığını, davacılar hakkında daha öncesinde ihraç kararı alınmış olması ve önceden alınan ihraç kararları hakkında iptal davası açılmış olması, aynı borca tekabül etmedikçe davacılar hakkında yeniden ihraç kararı alınmasına engel teşkil etmediğini, davaya konu borç daha önceki ihraç kararlarına konu borçla aynı borç tutarına ilişkin olmayıp, farklı borca tekabül ettiğini, bu nedenle, ihraç kararına karşı bu yönüyle yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların ihracına dayanak borçların dayanağı olan genel kurul kararlarının, davacıların kazanılmış haklarına aykırı olduğu şeklindeki iddia ise hukuki izahtan uzak olduğunu, davalı kooperatifin amacı her ne kadar ortaklarına birer konut üretmek ise de, diğer kooperatif ortaklarının arsa ve inşaat maliyet gideri için bu güne kadar yaptığı ödenti tutarı ortalama 120.000,00.TL ile 130.000,00.TL arasında iken, davacıların 100'er lira sermaye girişinden başkaca bir ödentilerinin bulunması söz konusu olmadığını, bu husus, davalı kooperatifte normal ödenti yapan ve adlarına daire tahsisi yapılan 10 ortağın yaptığı yaklaşık 1.300.000.00.TL tutarını gösterir bilanço kayıtları ile sabit olduğunu, davacılar adlarına tahsisi yapılacak olan arsa bedeli belirlenirken, davacıların arsanın alındığı tarihte adlarına tahsis olunacak arsa bedelini karşılar bir ödentisinin bulunması söz konusu olmadığını, öyle ki, genel kurulca davacilar adına tahsisi yapılacak kooperatifçe satın alınmış olduğu tarihte davacıların arsa alımına katkı sağlayan bir ödentisi bulunmadığını, davacıların ödentileri olmaksızın sadece ortaklar listesinde kayıtlı olması onlara kooperatif malları üzerinde mali yükümlülüklerini zamanında yerine getiren ortaklarla aynı hak sahipliği oluşturmadığını, kooperatiflerde hak sahipliği yükümlülüğün yerine getirilmiş olması şartına bağlı olduğunu, ödenti yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacıların villa sahipliği iddiasında kabul edilemeyeceğini, sonuç olarak, davacılar hakkında alınan ihraç kararı yasa, anasözleşme ve yüksek mahkemenin yerleşik kararlarına uygun olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2021/200 Esas 2023/133 Karar sayılı kararı ile; davacıların Kooperatif üyeliğinden ihraç kararına ilişkin olarak şekli olarak yapılan incelemede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı fakat ihtarnamenin içeriğinde yer alan borca ilişkin olarak borcun ihtilaflı olduğu, davacıların ödeme iddiasında bulunduğu ve bilirkişi ek raporunda bu yönde bir tespit yapıldığı, kaldı ki söz konusu borca dayanak olan ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 13/12/2018 tarihli olağan üstü genel kurul kararlarının tümü ile 25/11/2019 tarihli olağan üstü genel kurulun 3. maddesinde alınan kararlarının iptali istemine ilişkin olarak dava açıldığı, kararın kesinleşmediği, iş bu haliyle ihtarnamelerde yer alan borcun gerçek borcu yansıtmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; kooperatife karşı olan mali yükümlülüklerini yerine getirmediği için haklarında ihraç kararı alınan davacılar adına birlikte dava açılmış olması usul olarak hatalı olup, davacılar adına açılan davanın ayrılması gerektiğini, her kooperatif ortağının kooperatife karşı olan hak ve yükümlülüğü şahsi olup, ayrı ayrı değerlendirildiğini, durum bu iken, karar mahkemesince davaya devamla bu suretle karar kurulması hatalı olup, öncelikle kurulan kararın bu yönüyle kaldırılması gerektiğini, mahkemenin karar gerekçesinde, davalılara bildirimi yapılan borç tutarlarında ihtilaf bulunduğunu, davacıların ödeme iddiasının olduğunu, mahkemenin ihraç kararına dayanak aidat (arsa bedeli) borcun karar altına alındığı genel kurul kararlarının dava konusu edilmiş olduğu ve genel kurul kararlarının henüz kesinleşmediği, bu nedenle ihraç kararının usulsüz olduğu değerlendirmesinin de yerinde olmadığını, kesinleşen bir dava olmadığından genel kurul kararlarının halen geçerli olduğunu, davacı ... yönünden hesaplanan borç ve yapılan ödeme arasında fahiş fark bulunduğundan ihraç kararının iptalini gerektirir bir durum olmadığını bu nedenlerle; mahkeme kararının kaldırılarak, yapılacak yargılama ile haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2021/200 Esas 2023/133 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif tarafından mali yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla davacılara ayrı ayrı 1. ve 2. ihtarnamelerin gönderildiği ve ihtarnamelere rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından 07/01/2021 tarihli kararla ayrı ayrı ihraçlarına karar verildiği, ihraç kararına karşı davacılar tarafından işbu ihraç kararının iptali davası açıldığı anlaşılmakta olup, ihtilaf davacılar hakkında verilen ihraç kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, mahkemece öncelikle, mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Somut olayda davalı kooperatif tarafından davacılara Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve Anasözleşmenin 14. maddesine uygun olarak 10 gün ve 1 aylık süreleri içerir ihtarname düzenlendiği, ihtarnamelerin davacılara tebliğ edildiği kaldı ki davacı tarafların söz konusu ihtarnamelerin kendisine tebliğ edilmediği yönünde bir iddiasının da bulunmadığı görülmüştür. Kooperatifin ortağı hakkında ihraç kararı verebilmesi için ihtar edilen borcun gerçek borcu yansıtması, ihtar edilen borç ile gerçek borç arasında fahiş bir farkın bulunmaması gerekir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/07/2010 tarih ve 2009/2113 E., 2010/7860 K.sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2010 tarih ve 2009/6208 E., 2010/12124 K.sayılı kararı, Yargıtay 15. Hukuk Daire'sinin 28/06/2021 tarih ve 2021/1105 E., 2021/2997 K.sayılı kararları da bu yöndedir.) .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/683 Esas ve 2026/359 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacıların ... ve ..., davalının ... Konut Kooperatifi, davanın genel kurul kararının iptali istemli dava olduğu, mahkemece 27.03.2026 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek 13.12.2018 tarihli genel kurul kararının 5.bendi ile alınan kararın iptaline, 25.11.2019 tarihli genel kurul kararının 3.maddesi ile alınan kararın iptali isteminin reddine dair karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür. Hal böyle olunca davalının ihtarnamelerde talep etmiş olduğu bedellerin dayanağı yapılan genel kurul kararlarının iptaline dair açılan bir dava bulunduğu, bu bağlamda davacılara çekilen ihtarlarda talep edilen alacağın dayanağı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/683 Esas ve 2026/359 Karar sayılı dosyasında dava konusu olduğundan işbu dosyanın kesinleşmesi beklenerek ihraç kararına konu alacağın dayanağının bulunup bulunmadığı ve netice itibariyle davacıların kooperatiften ihraç şartının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne dair karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2021/200 Esas 2023/133 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2023 tarih ve 2021/200 Esas 2023/133 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davalıya İADESİNE, 5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 30/04/2026 tarihinde karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır