(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4048 E. , 2008/5014 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-karşı davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalılar vekili avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili avukat .... Davalı-k.davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde davacı-karşı davalıların temyiz dilekçesinin süresi dışında veril…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4048 E. , 2008/5014 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-karşı davacı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-karşı davalılar vekili avukat ... ile davalı-karşı davacı vekili avukat .... Davalı-k.davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde davacı-karşı davalıların temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahipleri tarafından açılan asıl davada, inşaatın süresinde bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmeye dayanılarak gecikme cezası talep edilmiş, davalı yüklenici tarafından açılan ve birleştirilen davada ise sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğinden arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi dava edilmiştir. Mahkemece asıl davanın ıslah talebi de gözetilerek kabulü ile toplam 90.341,66 YTL gecikme tazminatının davacı yükleniciden tahsili ile, hisseler nisbetinde davacı arsa sahiplerine ödenmesine, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar davacı ve karşı davalı arsa sahipleriyle davalı ve karşı davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1)Davacı ve karşı davalı arsa sahipleri vekili Av. ... tarafından verilen 20.02.2007 tarihli dilekçe ile faiz başlangıcı yönünden temyiz talebinde bulunulmuş ise de dilekçe temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da ödenmediğinden HUMK.'nın 434. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2)Davalı ve karşı davacı yüklenicinin temyiz istemine gelince; davacı ve karşı davalı arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri 16.04.1999 ve 08.07.1999 tarihlidir. Sözleşmeye konu olan ... 1321 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacıların dışında başka hissedarlar da bulunmaktadır. Bu nedenle her iki sözleşmenin 5.2. maddesinde anılan arsa hisseli olduğundan farklı zamanlarda yapılacak sözleşmeler ve buna dayalı tebligatların masrafları ile anlaşma sağlanamaz ise izale-i şuyu davası açma ve avukat tutma yetkisinin