10. Hukuk Dairesi 2020/7467 E. , 2021/6055 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/899-2020/296 Mahkemesi : ... 9. İş Mahkemesi No : 2018/313-2019/62 Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiği, aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum avu…
**10. Hukuk Dairesi 2020/7467 E. , 2021/6055 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/899-2020/296 Mahkemesi : ... 9. İş Mahkemesi No : 2018/313-2019/62 Dava, yaşamlarını yitiren sigortalı eş ve baba üzerinden hak sahibi sıfatıyla çift ölüm aylığı bağlanması gerektiği, aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: 28.12.2016 tarihinde ölen eşi üzerinden 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında ölüm aylığı almakta olan davacının, 1479 sayılı Yasa uyarınca yaşlılık aylığı almakta iken 31.10.1987 tarihinde vefat eden babası üzerinden 09.01.2018 talep tarihi itibari ile babasından aylık bağlanması talebinin reddine dair kurum işlemi iptali istemine ilişkindir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, davacının, ölen eşi üzerinden 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığı aldığı ve 2008/Ekim ayı sonrası aylıkların bağlanmasında 5510 sayılı Yasanın 54. Maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinden, Kurum işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davalı Kurum Isparta İl Müdürlüğünün 02.03.2018 tarih, 28759036 - 205.03.01-E.1315497 sayılı red kararı işleminin iptali ile davacıya babasından dolayı 01.02.2018 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanarak, hiç ödenmeyen ölüm aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, davanın kabulüne karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, davacıya 28.12.2016 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden dolayı 4/a kapsamında ölüm aylığı bağlandığı ve aynı zamanda 31.10.1987 tarihinden itibaren ölen babası üzerinden 4/b ölüm aylığı bağlanmasının talep edildiği, talebin Kurum tarafından reddedilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.