4. Hukuk Dairesi 2023/3492 E. , 2024/2914 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1652 E., 2022/1791 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/ İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/20 E., 2022/161 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. v…
**4. Hukuk Dairesi 2023/3492 E. , 2024/2914 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1652 E., 2022/1791 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü/ İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/20 E., 2022/161 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.03.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... geldi. Davacı vekili Avukat ... geldi. Davacı ve davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 19.03.2024 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... San. Tic. A.Ş. ve ...'dan alacaklarına istinaden 13.03.2018 düzenlenme, 30.05.2018 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli bono verildiğini, senet ödenmediği için davalı Orta Anadolu A.Ş. ve ... aleyhine Avanos İcra Müdürlüğü'nün 2021/281 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi neticesinde davalı şirketin borca yetecek mal varlığının olmadığının tespit edildiğini, ancak 09.04.2018 tarihinde davalı borçlu şirketin üzerine kayıtlı olan dava konusu Nevşehir İli ... İlçesi .... Mah. 90 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazı (hotel) diğer davalı şirkete satış sureti ile devrettiğini, devredilen taşınmazın otel olarak kullanılmakta olduğunu, söz konusu satış işleminin işletme devri niteliğinde olduğunu, taşınmazın otel olarak içindeki demirbaşları ile birlikte satıldığını, her iki şirketin de aynı alanda faaliyet gösterdiğini belirterek dava konusu taşınmaza ilişkin yapılan satış işleminin ve tasarrufların davacı açısından iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... ve .... San. ve Tic. A.Ş.; davaya cevap vermemiştir. Davalı .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının geçici ya da kesin aciz vesikası sunmadığını, davalı şirketler arasında işbu davaya konu gayrimenkulün satın alınmasından önce herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı firmanın gayrımenkulün gerçek bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, satın aldıktan sonra bu haciz ve ipotekleri ödemek suretiyle taşınmaz üzerindeki takyidatları çözdürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI