2023/19331 İhale Kayıt Numaralı "?Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması?" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Akasya Taahhüt Peyzaj İnşaat ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Zeytinburnu Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/19331 İhale Kayıt Numaralı “ Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından 02.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak Akasya Taahhüt Peyzaj İnşaat ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin 10.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2023 tarihli yazısı ile reddi, anılan isteklinin 13.04.2023 tarihinde yapmış olduğu ikinci şikayet başvurusu hakkında da idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 20.04.2023 tarih ve 90075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/555 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin ihale tarihi olan 02.02.2023 tarihinde açıklandığı, ancak aynı tarihte yaklaşık maliyet ile beraber açıklanması gereken fiyat dışı unsurlara ilişkin puanlama tablosunun ise 30.03.2023 tarihli kesinleşen ihale kararıyla tebliğ edildiği, buna ek olarak yaklaşık maliyetin hangi yollarla elde edildiği, hangi kalemlerin piyasa araştırma yöntemiyle edinildiği, hangi oranda kar marjı uygulandığı gibi bilgilere ihale tarihinde ayrıntılı biçimde yer verilmediği, kesinleşen ihale kararında yer verilen puanlama sisteminden edinilen fikir doğrultusunda yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığının anlaşıldığı, piyasadan toplanan fiyat araştırmalarında istenilen fiyatlara kar dahil olup olmadığı, dahil ise mükerrer olarak ikinci kez % 25 kar marjı uygulandığı, bu hatanın puanlamaya etki ederek sıralamayı değiştirecek mahiyette olduğu, ayrıca yaklaşık maliyetin hatalı olması sebebiyle fiyat farkı katsayılarının da hatalı hazırlandığı, 2) Yaklaşık maliyet istekliler tarafından bilinmemesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 40 puan üzerinden 39 puan almasının hayatın olağan akışına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin saydamlık ve gizlilik ilkelerine aykırı olduğu, 3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin 2010 yılına ait olduğu, 2010 yılında iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenleme zorunluluğu bulunmadığından sunulan belgenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda şüphelerin olduğu, ilgili belgenin gerçekliğinin sorgulanması için düzenlediği iddia edilen kurumdan bilgi alınması gerektiği, aksi bir durumun ihalenin sıralamasını etkilediği, ayrıca söz konusu iş bitirme belgesinde AXVIII grup iş tanımına uymayan ve ihale konusu iş ile benzerlik göstermeyen iş kalemlerinin bulunduğu ve bu kalemler ayrıştırıldığında iş deneyim belgesinin yeterlik kriterini karşılamadığı, nitekim puan verilen iş kalemleri toplam tutarı yaklaşık maliyetin yarısından fazla olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinde bu kalemlerden hiçbirinin yer almadığı, 4) Kesinleşen ihale kararında yer alan fiyat dışı unsur puanlama tablosu incelendiğinde, puanlamayı oluşturan kalemlerin mal alımı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, buradan yola çıkarak yaklaşık maliyetin yarısından fazlasının mal alımı kapsamında değerlendirilecek kalemlerden oluştuğu ve ihaleye mal alımı olarak çıkılması gerektiği, yapım ihalesinde mal alımı kalemlerine puan verilmesinin sıralamayı etkilediği ve sağlıklı bir puanlamadan bahsedilemeyeceği, özellikle “fesleğen temin edilmesi ve paketlenmesi” iş kaleminin yapım işi sayılabilmesi için temin ve dikiminin olması gerektiği fakat bu kalemin dağıtım amacıyla konulduğu yani mal alımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, dağıtımı yapılacak bir iş kaleminin yapım ihalesi içinde olmasının Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, açıklanan fiyat dışı unsur puanlama tablosuna bakıldığında yapım ihalesinde yer almaması gereken iş kaleminin, yaklaşık maliyetin %10’una tekabül ettiği ve fiyat dışı unsurlar arasından en yüksek puana sahip olmasının soru işaretine sebep olduğu, 5) İdare tarafından 10.04.2023 tarihinde tebliğ edilen şikayete yönelik cevapla ilgili iki karar alınarak Kamu İhale Kanunu’na aykırı hareket edildiği, 12.04.2023 tarihinde idare tarafından tebliğ edilen kararda yasal sürelere uyulmadığından şikayet başvurusunun reddedildiği, ancak kesinleşen ihale kararının 30.03.2023 tarihinde taraflarına ulaştığı ve 10’uncu günün 08.04.2023 Cumartesi gününe denk gelmesi sebebiyle tatil gününü izleyen ilk iş günü olan 10.04.2023 tarihinde şikâyet başvurusunun yapıldığı, taraflarına usulsüz olarak ikinci kez tebliğ edilen cevapla başvurularının süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, 6) İdare tarafından şikayete yönelik cevabın 10.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen 10 günlük Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvuru süresi dolmadan sözleşmenin imzalanmasının Kanun’a aykırı olduğu ve hak mahrumiyeti yarattığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … İzleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: "Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması" b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): - d) Kodu: e) Miktarı: 15 Kazı-Dolgu, 14 Sert Zemin, 13 Ahşap, 52 Plastik-Demir, 83 Tasarım, 33 Mekanik, 15 Elektrik İş Kaleminden oluşan düzenleme ve tasarım işi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Maltepe Mahallesi 2940 Ada, Zeytinburnu İlçe Genelindeki Cadde ve Sokaklar, Yeşil Alanlar, Orta Refüjler ve Okul Bahçeleri” düzenlemesi, 12.01.2023 tarihli İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “5. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Değerlendirme “Teklif Fiyatı Puanlaması” ile “Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır. Teklif Fiyatı Puanlaması ( TP ): Teklif fiyatı puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 60) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; TP: Teklif puanı, TFmin: Geçerli teklifler arasındaki teklif edilen en düşük teklif fiyatı, TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder. Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması ( KTP ): Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. [POZ NO] / [İŞ KALEMİ ADI] / [PUAN] (ÖZEL.YA26) (Fesleğen Temini Ve Paketlenmesi)=(5) (ÖZEL.YA18) (Begonia Semperforens (Begonya Çiçeği )Temini Ve Dikimi(Her Türlü Nakliye Dahil))=(4) (ÖZEL.K3) (Hazır Çim İle Çim Saha Tanzimi)=(3) (ÖZEL.A2) (Oturma Bankı Temini Ve Montajı ( Her Türlü Nakliye Dahil ))=(3) (ÖZEL.K5) (4' Lü Bitkisel Karışım Toprak Temini Ve Serilmesi (Tüm Nakliyeler Dahil))=(3) (ÖZEL.YA17) (Tagetes Erecta ( İri Kelle Kadife Çiçeği )Temini Ve Dikimi(Her Türlü Nakliye Dahil))=(3) (ÖZEL.YA20) (Viola X Wittrockiana ( Menekşe Çiçeği ) Temini Ve Dikimi(Her Türlü Nakliye Dahil))=(2) (ÖZEL.K4) (Bitkisel Toprağın Temini Edilmesi Ve Serilmesi (Tüm Nakliyeler Dahil))=(2) (ÖZEL.S1) (Renkli Dökme Epdm Kauçuk Kaplaması Yapılması (Çocuk Oyun Alanları İçin))=(2) (ÖZEL.A1) (Piknik Masası Temini Ve Montajı ( Her Türlü Nakliye Dahil ))=(2) (ÖZEL.YA10) (Bodur Cennet Bambusu(Nandina Domestica Fire Power) (40-60Cm) Temin Edilmesi Ve Dikilmesi (Nakliyeler Dahil))=(2) (ÖZEL.YA63) (Altuni Taflan(Euonymus Japonica" Elegantissimus Aureus")(30-40 Cm) Temin Edilmesi Ve Dikilmesi (Nakliyeler Dahil))=(1) (ÖZEL.YA19) (Primula Vulgaris ( Çuha Çiçeği )Temini Ve Dikimi(Her Türlü Nakliye Dahil))=(1) (15.150.1004/A) (Beton Santralinde Üretilen Veya Satın Alınan Ve Beton Pompasıyla Basılan, C 20/25 Basınç Dayanım Sınıfında, Gri Renkte, Normal Hazır Beton Dökülmesi (Beton Nakli Dahil))= (1) (ÖZEL.YA27) (Çim Alanlar İçin Kullanılacak Kontrollü Salgılanan Granül Gübre Temini Ve Uygulanması(Nakliyesi Dahil))=(1) (ÖZEL.YA25) (Soğanlı Bitki Temini Ve Dikimi(Her Türlü Nakliye Dahil))=(1) (ÖZEL.YA38) (Tilia Europaea"Pallida"(Ihlamur Ağacı)(35-40Cm) Temin Edilmesi Ve Dikilmesi (Nakliyeler Dahil))=(1) (ÖZEL.S2) (Renkli Dökme Epdm Kauçuk Kaplaması Yapılması (Spor Alanları İçın ))=(1) (ÖZEL.YA29) (Ağaç Ligustrum(Ligustrum Japonica)(14-16Cm) Temin Edilmesi Ve Dikilmesi (Nakliyeler Dahil))=(1) (ÖZEL.PD20) (Üç Kuleli Temalı Oyun Grubu Temını Ve Montajı( Her Türlü Naklıye Dahıl ))=(1) Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin, toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90 - %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı ( KTP ), her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır. Toplam puan: Toplam puan, Teklif Fiyatı Puanı ( TP ) ile Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanı( KTP ): toplamıdır. Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli (FDTF): Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli, ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli, TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder." Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli (FDTF) en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından 02.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 29.03.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihaleye 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihalenin Yılmazer İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Akasya Taah. Peyzaj İnş. ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile 12.04.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür. İhalenin birinci oturumunun 02.02.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ardından içerisinde işin yaklaşık maliyetin “96.466.957,48 TL” olarak hesaplandığı bilgisini de içeren “Teklif Edilen Fiyatlar ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına Ait Tutanak” başlıklı tutanağın düzenlendiği, anılan tutanakta “İhaleye 9 istekli katılmış olup, verdikleri fiyatlar ve yaklaşık maliyet yukarıda belirtilmiş ve hazır bulunanlara açıklanmıştır.” ifadelerine yer verilerek isteklilerin teklif fiyatları ile yaklaşık maliyetin bu tarihte açıklandığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın edinildiği tarihte başlayacağı, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde ise, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sayıldığı, yapılacak işlemler arasında isteklilerce teklif edilen tutarlar ile yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik yapılacak şikâyetlerde süre yönünden farkına varma tarihinin ihalenin yapıldığı gün olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin 1’inci iddiasına yönelik olarak, şikayete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulduğu tarih olan ihale tarihi (02.02.2023) olduğu ve başvuru sahibi tarafından şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 02.02.2023 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.04.2023 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasında, fiyat dışı unsur olarak belirlenen iş kalemlerinin mal alımı niteliğinde olduğu ve bu kabulden hareketle yaklaşık maliyetin yarısından fazlasının yine mal alımı kapsamında değerlendirilmesi gereken fiyat dışı unsur kalemlerinden oluştuğu iddia edilmektedir. Bu kapsamda yapılan incelemede, her ne kadar fiyat dışı unsurlara ait maliyet dağılımı kesinleşen komisyon kararında öğrenilse de anılan iddianın temelde fiyat dışı unsurları oluşturan iş kalemlerinin mal alımı niteliğinde olduğu kabulünden hareketle ortaya atıldığı ve yine yaklaşık maliyetin yarısından fazlasına tekabül etmesine ilişkin iddianın da bu kabule dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, fiyat dışı unsurlara ait düzenlemenin ihale ilanına yansıdığı, dolayısıyla bahse konu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 12.01.2023 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 10.04.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) EKAP üzerinden yapılan ihalelerde idarece hazırlanan yaklaşık maliyet EKAP’a kaydedilir ve yaklaşık maliyetin açıklanması aşamasına kadar şifreli olarak tutulur.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır…” hükmü, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Değerlendirme Teklif Fiyatı Puanlaması ile Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması olmak üzere iki kısımda yapılacaktır. Teklif Fiyatı Puanlaması ( TP ): Teklif fiyatı puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 60) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; TP: Teklif puanı, TFmin: Geçerli teklifler arasındaki teklif edilen en düşük teklif fiyatı, TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder. Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanlaması ( KTP ): Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. [POZ NO] / [İŞ KALEMİ ADI] / [PUAN] (ÖZEL.YA26) (Fesleğen Temini Ve Paketlenmesi)=(5) … (ÖZEL.PD20) (Üç Kuleli Temalı Oyun Grubu Temini Ve Montajı( Her Türlü Nakliye Dahil))=(1) Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin, toplam yaklaşık maliyete oranının %90 - %110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90- %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı ( KTP ), her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır. Toplam puan: Toplam puan, Teklif Fiyatı Puanı ( TP ) ile Kalite ve Teknik Değer Nitelik Puanı( KTP ): toplamıdır. Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli (FDTF):Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli, ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli, TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder." Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli (FDTF) en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir. 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 35.3. Fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin EKAP üzerinden yapılacağının hüküm altına alındığı, ayrıca idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin EKAP’a kaydedileceği ve yaklaşık maliyetin açıklanması aşamasına kadar şifreli olarak tutulacağı, teklif fiyatları ve yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklanıp “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” ile istekliler tarafından görülebileceği düzenlenmiş olup ihale tarihine kadar şifreli olarak EKAP’ta muhafaza edilen yaklaşık maliyetin ihale tarihinden önce öğrenilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. İhale dokümanında yer alan fiyat dışı unsur düzenlemesi incelendiğinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, isteklilerin toplam puanının teklif fiyat puanı ve fiyat dışı unsur puanının toplanarak bulunacağı, idare tarafından fiyat dışı unsur hesaplamasının EKAP üzerinden yapıldığı, idare tarafından teklif fiyatı puanlamasının 60 tam puan üzerinden, kalite ve teknik değer niteliğine bağlı fiyat dışı unsur puanlamasının 40 tam puan üzerinden yapılacağı, istekli tarafından teklif edilen iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin, toplam yaklaşık maliyete oranının %90-%110 aralığında (%90 ve %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için belirlenmiş olan puanların verileceği anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, ihale işlem dosyasında yer alan fiyat dışı unsur puanlama tablosundan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur olarak belirlenen iş kalemleri için vermiş olduğu teklifin, idare tarafından belirlenmiş olan puanlama kriterlerinin içerisinde yer aldığı ve doğru hesaplandığının teyit edildiği, kaldı ki başvuruya konu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, bu yöntemde EKAP sistemi üzerinden teklif edilen birim fiyatlar ve toplam teklif esas alınarak fiyat dışı unsur puanlamasının otomatik olarak gerçekleştirileceği, EKAP üzerinde yer alan söz konusu sayfada idarenin herhangi bir işlem yapmasının gerekmediği, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin fiyat dışı unsur puanının eşit bir değerlendirme yöntemi ile EKAP üzerinden yapıldığı ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılamayacağı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasının aksine, teklif veren tüm isteklilerin yaklaşık maliyete ilişkin aynı anda bilgi sahibi olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin fiyat dışı unsur puanlamasının hayatın olağan akışına ve Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin saydamlık ve gizlilik ilkelerine aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri, … ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu… ifade eder.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in İş deneyimini gösteren belgeler başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. … (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. … (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. … (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması, b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, … şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. …” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi ” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tablonun (A) Alt Yapı İşleri başlıklı kısmında, XVIII. grupta sınıflanan saha işlerine ilişkin düzenleme aşağıdaki gibidir: “XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ 1. AV grubu işler 2. AVI grubu işler 3. AVII grubu işler 4. AVIII grubu işler 5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri 6. Peyzaj sahaları tanzim işleri 7. Yüzey ve platform işleri.” İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, … işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %75'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. … Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan (A) Alt Yapı İşleri -XVIII. Grup: Saha İşleri grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihale konusu işin “Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması” yapım işi olduğu, iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 75'inden az olmaması gerektiği ve “ (A) XVIII. Grup” işlerin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli Yılmazer İnş. Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı bölümde, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırının “5341-Y-KK-2-1” olarak doldurulduğu görülmüştür. EKAP üzerinden “5341-Y-KK-2-1” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, “22.04.2014” tarihinde geçici kabulü yapılan “Osmaniye Rekreasyon Alanı Yapımı ve Muhtelif Parkların Yenilenmesi İşi” yapım işine ait belgenin “23.06.2015” tarihinde “Bakırköy Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü” tarafından anılan istekli adına düzenlendiği; mezkûr belgeye konu işe ait sözleşmenin “01.10.2010” tarihinde imzalandığı; uygulanan yapım tekniği bölümünde “Park ve Yeşil Alan Yapımı ” ifadesinin yer aldığı, belge tutarının “11.591.148,73TL” olduğu, söz konusu belgede, belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işlerin değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinde ihalede belirlenen benzer işe uygun olmayan iş kalemlerinin bulunduğu ve bu kalemlerin ayrıştırılması gerektiği iddiasında bulunulduğu, başvuruya konu ihalenin adının “Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması” olduğu, Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/XVIII: Saha İşleri” grubunun benzer iş olarak belirlendiği, ayrıca ihale onay belgesinin “Yapı Tekniği” bölümünde “Çevre Düzenleme, Ahşap Kent Mobilyaları Tasarım-Uygulama, Betonarme Sert Zemin Yapımı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu ihalenin ise “Osmaniye Rekreasyon Alanı Yapımı ve Muhtelif Parkların Yenilenmesi” işi olduğu ve uygulama tekniğinin de “Park ve Yeşil Alan Yapımı” olarak belirlenmiş olduğu, bu bağlamda, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihalenin isminden ve ihalede uygulanan yapı tekniğinden, başvuruya konu ihalede benzer iş olarak da belirlenen “A/XVIII: Saha İşleri” başlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve idare tarafından benzer işlere uygun belge tutarının tamamı dikkate alınarak değerlendirme yapılmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği, ayrıca bahse konu iş deneyim belgesi EKAP üzerinde kayıtlı ve teyit edilebilir olduğundan gerçekliği konusunda da şüpheye mahal vermediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 5'inci ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. … İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, on günlük sürenin ise idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, sürelerin son gününün tatil gününe rastlaması halinde ise başvuru süresinin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı, ayrıca idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlemin farkına varma tarihinin kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 30.03.2023 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren on günlük süre hesaplandığında, idareye şikâyet başvuru süresinin son gününün 09.04.2023 Pazar gününe denk geldiği, dolayısıyla sürenin tatil gününü izleyen ilk iş günü olan 10.04.2023 tarihinin mesai bitimine kadar uzadığı ve başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunun da 10.04.2023 tarihinde yapıldığı, İdare tarafından 10.04.2023 tarihinde başvuru sahibinin söz konusu iddialarının esas yönünden incelemelerinin yapılıp şikayetin reddi kararı verildiği, 12.04.2023 tarihinde ise yine aynı iddiaların süre yönünden reddedildiğine ilişkin ikinci kararın anılan istekliye tebliğ edildiği, Daha sonra, ihalede ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yılmazer İnş. Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. ile 12.04.2023 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 13.04.2023 tarihinde bahse konu duruma ilişkin yeni bir şikayet başvurusunda bulunulduğu ve anılan başvuruya idare tarafından herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, idareye yapılacak şikayet başvurularında şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün olduğu, on günlük sürenin ise şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, sürelerin son gününün tatil gününe rastlaması halinde ise başvuru süresinin tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzayacağı, bu kapsamda başvuruya konu ihalede, şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihin ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 30.03.2023 olduğu, şikayet başvuru süresinin son gününün tatil gününe rastlaması nedeniyle, izleyen ilk iş günü olan 10.04.2023 tarihinde başvuru sahibi istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından bahse konu iddialarla alakalı iki karar alındığı, birinci kararda iddiaların esastan reddedildiği, ikinci kararda ise bahse konu başvurunun süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak söz konusu iddianın işbu inceleme kapsamında Kurumumuzca esastan incelendiği, dolayısıyla anılan aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan, idare tarafından şikayete yönelik cevabın başvuru sahibi istekliye bildirildiği tarih olan 10.04.2023 tarihinden itibaren sözleşmenin imzalanması için on günlük sürenin beklenilmesi gerekirken, bahse konu süre beklenilmeden 12.04.2023 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olmakla birlikte, yukarıda yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşıldığından, mevzuatta öngörülen sürelere uyulmadan sözleşme imzalanmasına ilişkin aykırılığın esasa etkili olmadığı ve istekliler nezdinde bir hak kaybına yol açmadığı anlaşılmış, bu hususta düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibi istekli Akasya Taahhüt Peyzaj İnşaat ve Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklifi ekinde sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı bölümde, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” satırının “2016/409640-1815022-1-1” olarak doldurulduğu görülmüştür. EKAP üzerinden “2016/409640-1815022-1-1” sayılı iş deneyim belgesine ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği ve yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, “09.10.2019” tarihinde kabulü yapılan Park Ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi” hizmet işine ait belgenin “16.10.2020” tarihinde “Zeytinburnu Belediyesi” tarafından anılan istekli adına düzenlendiği; mezkûr belgeye konu işe ait sözleşmenin “16.12.2016” tarihinde imzalandığı; “işin tanımı” bölümünde “27 adet park, 300.000 m2 yeşil alan ve 115.000 m 2 sert zemin bakım onarım ve temizliği” ifadesinin yer aldığı, belge tutarının “21.073.205,01 TL” olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan iş deneyim belgesinin, park ve yeşil alanların bakım ve onarımını içeren bir hizmet alım işine ait olduğu, başvuruya konu ihalenin ise yeni sosyal alanların oluşturulmasına ilişkin bir yapım ihalesi olduğu, dolayısıyla bahse konu iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi konusunda tereddütlerin oluştuğu, bu sebeple idare tarafından söz konusu belgeye ilişkin, başvuruya konu ihalede belirlenen benzer işe uygunluğu yönünden, gerekli sorgulamaların yapılması ve daha sonra tekliflerin neticelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akasya Taahhüt Peyzaj İnşaat ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş olan iş deneyim belgesinin benzer iş yönünden tekrar değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.