12. Ceza Dairesi 2012/25564 E. , 2013/258 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, sanığın elinde bulunan tarihi eserleri satacağının ihbarı üzerine yapılan takipte, saat 21.00 sıra…
**12. Ceza Dairesi 2012/25564 E. , 2013/258 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinde, sanığın elinde bulunan tarihi eserleri satacağının ihbarı üzerine yapılan takipte, saat 21.00 sıralarında olay yerinde terk edilmiş vaziyette bir traktör römorkunun görüldüğü, römorkun içerisinde, üzeri yapraklarla ve otlarla kapatılarak gizlenmiş üç adet lahitin bulunduğunun gözlemlendiği, bu esnada kırmızı renkli bir traktörün gelmekte olduğunun fark edildiği, jandarmanın sanığı yakalayabilmek için olay yerinde gizlendiği, motosiklet ile sanık ...'ın geldiğinin görüldüğü, sanığın “neredesiniz parayı getirdiniz mi” diye bağırdığı, römorkun bulunduğu noktaya biraz daha yaklaşan sanığın jandarmanın orada olduğunu görünce motorsikleti ile kaçmaya başladığı ve kesintisiz yapılan takip sonucu müze müdürlüğünün bahçesi içerisinde gizlenmiş vaziyette yakalandığı, tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile üzerlerinde değişik betimlemeler bulunan üç adet Roma dönemine ait mezar stelinin 2863 sayılı Kanunun kapsamında tasnif ve tescile tabi, müzede muhafazası gereken eserler olduklarının belirlendiği, tutanak düzenleyicisi jandarma görevlisi tanık sıfatıyla alınan beyanında, suça konu eserlerin traktör römorkuna gizlenmiş olduğunu, sanığın olay yerine geldiğinde “ neredesiniz parayı getirdiniz mi “ diye bağırdığını, kendilerini görünce panikleyerek kaçtığını beyan ettiği, sanığın savunmasında atılı suçu tevil yollu ikrar ettiği, bu itibarla sanığın suça konu eserleri ticaret kastı ile satışa arz ettiğinin sübuta erdiği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suça konu eserlerin ticaretini yaptığına dair delil bulunmadığına, eylemin bildirim yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğine, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,