Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1979 E. , 2024/3829 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1979 Karar No : 2024/3829 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen müvekkilinin, 7075 sayılı Kanunun 10/A maddesi gereğince araştırma merkezine
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1979 E. , 2024/3829 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1979 Karar No : 2024/3829 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen müvekkilinin, 7075 sayılı Kanunun 10/A maddesi gereğince araştırma merkezine memur olarak atanması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada; Ankara 15. İdare Mahkemesinin 15/01/2021 günlü, E:2020/691, K:2021/124 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu neticesinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 01/02/2023 günlü, E:2021/1674, K:2023/234 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararı kaldırılarak söz konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, araştırma merkezinde geçen süreler için mali hakların ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 09/01/2024 günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan maaş farklarının ve fazla çalışma ücretinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Bursa Valiliğine karşı açılan davada; Bursa 3. İdare Mahkemesi Hakimince; yargı kararı ile iptal edilen işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların tazmini isteminden kaynaklanan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca zararı doğuran asıl uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/02/2024 günlü, E:2024/181, K:2024/96 sayılı karar ile Ankara 17. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının dava tarihi itibarıyla görev yaptığı Bursa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/04/2024 günlü, E:2024/452, K:2024/596 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin 1/a bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Bursa 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.