1. Hukuk Dairesi 2022/1163 E. , 2024/1840 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/48 E., 2021/212 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.12.2018 tarih, 2016/4918 Esas, 2018/8040 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar …
**1. Hukuk Dairesi 2022/1163 E. , 2024/1840 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/48 E., 2021/212 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.12.2018 tarih, 2016/4918 Esas, 2018/8040 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; mirasbırakan ...’nun 1966 yılında öldüğünü, mirasbırakana ait olan dava konusu 813 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit edildiğini, tespite davacıların bir kısmının süresinde itiraz etmeleri üzerine taşınmazın 8.000 m²'sinin ... adına 14.200 m²'sinin Hazine adına tespit edildiğini, bunun üzerine Elbistan Tapulama Mahkemesinin 1979/170 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan keşif sonucunda taşınmazın davacıların mirasbırakanına ait olduğunun saptandığını, 1978/108 sayılı komisyon kararının 17.01.2006 tarihi itibariyle kesinleştiğini, bu komisyon kararı üzerine 03.02.2006 tarihinde 813 nolu parselin 14200 m²'sinin 1178 parsel olarak Hazine adına tescil edildiğini, mirasçıların bir kısmının yurt dışında olduğunu bu nedenle vekaletname temin edemediklerini, TMK’nın 640/3 maddesi gereğince miras şirketine temsilci atanması için taraflarına yetki verilmesini talep ettiklerini ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil koşulları oluştuğundan 1178 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiş, aşamada Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/425 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararı ile 01.07.1901 doğumlu olup 27.10.1966 tarihinde ölen ... terekesini eldeki davada temsil etmek üzere ...'nun temsilci olarak tayinine karar verilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.01.2016 tarih, 2014/487 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile; 1178 parsel sayılı taşınmazın davacıların üst soyu tarafından bağ olarak kullanıldığı, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil talebi şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Bozma Kararı