(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5087 E. , 2010/5265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 05/10/2009 gün ve 2009/11282-14180 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ... ve ... Delioğlu vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değ
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5087 E. , 2010/5265 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 05/10/2009 gün ve 2009/11282-14180 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ... ve ... Delioğlu vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu ve davacıların imar-ihya yoluyla kazandırıcı zamanaşımı süresine ulaşan zilyetlikleri bulunmadığı gibi taşınmazın 1975 yılında yapılan kadastro çalışmasında orman niteliği ile tespit harici bırakıldığı, davacının yargılama sırasında dayandığı Mayıs 1295 tarih 205 nolu olan 10 dönüm yüzölçümündeki değirmenderesi, tarik, çakmak darı ve harman sınırlı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümlerine uyduğu kabul edilemeyeceğine göre, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 19/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.