10. Hukuk Dairesi 2024/8500 E. , 2024/10082 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/431 E., 2024/856 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/14 E., 2022/738 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mah…
**10. Hukuk Dairesi 2024/8500 E. , 2024/10082 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/431 E., 2024/856 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/14 E., 2022/738 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ...'ün, davacıya ait iş yerinde geçen çalışmasından dolayı meslek hastalığına yakalanmadığının ve meslek hastalığına yakalandığının kabul edilmesi halinde de meslek hastalığına yakalanmasında davacının kusuru bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan tahkikat sonucunda sigortalının hastalığının mesleki olduğunun ve %18.2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiğini, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının hastalığının mesleki olduğunun ve hastalığın davacı işyerinde ağır çalışma koşullarından dolayı olduğunu, Kurum Sağlık Kurulu raporları ile davalının meslek hastalığından dolayı %18.2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığının tespit edildiğini, meslek hastalığının oluşumunda müvekkilinin kusurunun olmadığını, işverenin kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişti III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: