2. Hukuk Dairesi 2022/9611 E. , 2023/714 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin dava devam ederken ölümü ile kadının kusurlu olduğunun tespiti ile miras hakları yönünden kadının davacı-karşı davalı müteveffa erkeğe mirasçı olamayacağı, boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları ka…
**2. Hukuk Dairesi 2022/9611 E. , 2023/714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğin dava devam ederken ölümü ile kadının kusurlu olduğunun tespiti ile miras hakları yönünden kadının davacı-karşı davalı müteveffa erkeğe mirasçı olamayacağı, boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları kaybettiğine, kadının davası hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek mirasçısı küçük ... kayyımı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-karşı davalı müteveffa vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının birlik görevlerini yerine getirmediğini, müşterek çocuğa şiddet uyguladığını, güven sarsıcı davranışları olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, velâyetin müvekkiline verilmesine, erkek lehine 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Dava sırasında davacı-karşı davalı erkek 11.04.2017 tarihinde vefat etmiş, yasal mirasçı yaşı küçük müşterek çocuğa kayyım tayini için ihbarda bulunulmuş, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.04.2018 tarih 2018/518 Esas ve 2018/508 sayılı kararı ile çocuğa ... kayyım olarak atanmış, kesinleşen kayyım kararı gereğince kayyım duruşmada çocuk adına kusur tespiti yönünden davaya devam ettiklerini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların yerinde olmadığını, erkeğin kıskançlığı, psikolojik ve fiziksel şiddeti, dışarı çıkmasına ve ailesi ile görüşmesine izin vermemesi, tehdit etmesi, tecavüzü, çocuğa da fiziksel şiddet ve tehdidi gibi sebeplerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, erkeğin davasının reddine, karşı davada tarafların boşanmalarına, velâyetin müvekkiline verilmesine, müvekkili için aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili 08.06.2017 tarihli celsede davacı-karşı davalı erkeğin ölümü ile boşanma davasının konusunun kalmadığını, kendi açtıkları boşanma davasını sürdürmediklerini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI