10. Hukuk Dairesi 2023/5839 E. , 2023/7270 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1830 E., 2023/506 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/470 E., 2021/195 K. Taraflar arasındaki maluliyet oranının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilme…
**10. Hukuk Dairesi 2023/5839 E. , 2023/7270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1830 E., 2023/506 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/470 E., 2021/195 K. Taraflar arasındaki maluliyet oranının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Çiftay Madencilik İnş. San. Tic. A.Ş.'ye ait altın madeni işyerinde şoför olarak 22.04.2014 tarihinde çalışmaya başladığını, 01.10.2014 tarihinden, iş akdinin feshedildiği 13.02.2017 tarihine kadar çalışma ortamının aşırı derecede tozlu olduğunu, tüm çalışanların koruma olmadan tozlu ortamda çalıştıklarını, bu nedenle davacının akciğerlerinden rahatsızlanarak meslek hastalığına yakalandığını, 14.11.2016 tarihinde J63 Pnömokonyoz Diğer İnorganik Tozlara Bağlı İlo P/S1/1 tanısı ile meslek hastalığına yakalandığına dair teşhis konulduğunu, SGK'ya 02.12.2016 tarihinde müracaat ederek, iş göremezlik geliri bağlanması talebinde bulunulduğunu, Kurum tarafından maluliyet oranının % 0 olarak tespit edildiğini, 24.11.2017 tarihinde itiraz edilerek Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'na başvurulduğunu, Kurul tarafından da maluliyet oranının % 0 olarak tespit edildiğini, ... 29. İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile meslek hastalığı nedeniyle açılan maddi tazminat davasının halen devam ettiğini, dosyada işbu davanın açılması için kendilerine süre verildiğini beyanla davacının meslek hastalığına yakalanmadığı ve maluliyet oranının % 0 olduğuna dair kararına karşı yapılan itirazı değerlendiren Yüksek Sağlık Kurulu'nun en son 17.01.2018 tarih ve 2017/12896 esas 05/1020 karar sayılı kararına karşı itirazlarının kabulüne, davacının meslek hastalığının ve geçici, kalıcı maluliyet oranlarının ayrı ayrı tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP