6. Hukuk Dairesi 2022/1450 E. , 2023/1151 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14.Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kes…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1450 E. , 2023/1151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14.Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile davalılardan müteahhit ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müteahhidin binanın kaba inşaatını tamamlayarak kendisine düşen daireleri noter sözleşmeleri ile değişik tarihlerde müvekkillerine sattığını, 30/03/2005 tarihi itibariyle dava açılmak üzere tapudan durum sorulduğunu, yerin tamamının 10/02/2005 tarihinde 5.000 TL bedelle ...'e satıldığına dair derkenar alındığını, bu kişinin tapuda verdiği adres ile avukatın adresinin aynı olduğunu, bu şahsın daha sonra bu yeri satmış olduğunu, daha sonra hisse satışı yasak iken ... ...'ün 12/15 hisse sahibi olduğunu, bu hissenin 7/15 hissesini üzerinde iptal ederek 5/15 hissesini 26/10/2005 tarihinde Alman vatandaşı ... ...'a sattığını, 3/15 hissenin de tekrar ...'a 08/07/2005 tarihinde geçtiği, çekilen ihtar ve 06/02/2009 tarihinde tapudan alınan derkenardaki kayıtlarından anlaşıldığını, bu kişilerin de vekili olan Av. ... tarafından ilk ihtardan bir sene bir ay sonra bu üç kişi adına aynı noterden 25/11/2005 tarihinde 11107 yevmiye ile tekrar ihtar çekildiği ve tekrar tahliye ve kira istendiğini, her iki ihtarda da Av. ...'ın kiraların kendi hesabına yatmasını istediğine göre, bu işin kazancının ona ait olduğunu, olayları organize eden kişinin o olduğunu, müvekkillerinin bu durumdan haberi olmadığını, müvekkillerinin iyi niyetle kat karşılığı sözleşme ile kaba inşaat olarak müteahhitten yer aldıklarını ince işlerini yaparak buraya girip oturmaya başladıklarını belirterek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 18.12 2014 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; tescil talepleri kabul edilmediği taktirde bilirkişi raporunda belirtilen alacak miktarları üzerinden alacağının davalılardan tahsili ile hüküm altına alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiğini belirtmiştir. 2. Davalı yüklenici ... cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini tapuların kendisine devredilmediğini belirtmiştir. III. MAHKEME KARARI