4. Hukuk Dairesi 2009/6488 E. , 2010/2969 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/07/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili, davalı-karşı davacılar vekili taraflarından süresi içinde iste…
**4. Hukuk Dairesi 2009/6488 E. , 2010/2969 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 21/07/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili, davalı-karşı davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşılık davacıların tüm, davacı-karşılık davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacı-karşılık davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı-karşılık davalılar ve davalı-karşılık davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davalı-karşılık davacılardan ...’nun sürücüsü olduğu aracın yolun karşısına geçmek isteyen 72 yaşındaki davacı-karşılık davalıların desteğine çarparak onun ölümüne yol açtığı trafik kazasında, davalı-karşılık davacı sürücünün 75/100, davacıların desteğinin ise 25/100 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Asıl davanın davalısı konumunda bulunan ... açtığı karşılık davada, dava konusu edilen olay nedeniyle ölüme yol açmak suçundan tutuklanıp yargılandığını, olayda asıl kusurun davacıların desteğinde olduğunu belirterek, olay nedeniyle acı ve ızdırap yaşadığını iddia edip manevi tazminat istemiş, yerel mahkemece de bu istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Yukarıda açıklanan olayın gelişim biçimi ile karşı davaya dayanak yapılan hukuksal nedenler gözetildiğinde, karşı davacı yararına manevi tazminat verilmesini gerektirecek koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalı-karşılık davacı ... yararına manevi tazminat takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.