10. Hukuk Dairesi 2024/8649 E. , 2024/10901 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/378 E., 2024/295 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi SAYISI : 2022/144 E., 2022/252 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adli…
**10. Hukuk Dairesi 2024/8649 E. , 2024/10901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/378 E., 2024/295 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük İş Mahkemesi SAYISI : 2022/144 E., 2022/252 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası sonucu iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "1-Davanın kabulü ile davacının 24.10.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili maluliyet oranının %14,1 olduğunun tespitine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yönünden hukuki yarar yokluğu olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini beyanla, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yönünden hukuki yarar yokluğu olduğunu, kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 24.10.2014 tarihinde iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine Kurum Sağlık Kurulunca %7,1 oranında malül olduğuna karar verildiği, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, Adli Tıp Kurulunca düzenlenen raporda davacının %14,1 oranında malül olduğunun belirtildiği ve giderek Adli Tıp İkinci Üst Kuruldan alınan raporda ise davacının %14,1 oranında malül olduğuna karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, Adli Tıp İkinci Üst Kurul raporu dikkate alınarak verilen karar yerinde olmuştur.