Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bi
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eksik hizmet sürelerinin tespiti için ----Esas sayılı dosyasında dava ikame ettiğini ve mezkur mahkemenin taleplerinin kısmen kabulüne karar verdiğini, kararın davalı yanca ----edildiğini ve---- verilen kararın kaldırıldığını ve dosyanın ---- gönderildiğini, daha sonra----- Esas sayılı dosyası ile denetime el verişli karar vermek adına tahkikata geçildiğini ve davalılardan ---- Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, mezkur şirketin davalı tarafça ----- tarihinde ticaret sicilden resen sildiğini ve ilan ettiğini, müvekkilinin hizmet tespiti gözetilmeden şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığını, bu nedenlerle mezkur şirketin ihyası ile ihyanın ticaret sicil kayıtlarına tescil edilerek tüzel kişilik kazandırılmasını, ----atanmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin mezkur şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret sicilden kaydı silinen şirketlerin --- yıl içinde mahkemeye başvurabileceklerini ve davanın --yıllık sürenin geçtikten sonra açıldığını, ---TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını ve tesis edilen işlemin kanuna dayanarak, herhangi bir hukuka aykırılık teşkil etmediğini, şirketin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından ----tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, terkin edilen şirkete gerekli ihtarların yapıldığını ancak ihyası istenen şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme kararı olmadan şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını ve müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.