10. Hukuk Dairesi 2023/12337 E. , 2024/5958 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1311 E., 2023/1258 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2018/361 E., 2022/61 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından ist…
**10. Hukuk Dairesi 2023/12337 E. , 2024/5958 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1311 E., 2023/1258 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2018/361 E., 2022/61 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri olan ...'nun davalı iş yerinde çalışırken 17.04.2011 tarihinde meydana gelen olay sonucu vefat ettiğini beyan ederek, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ...Ş. cevap dilekçesi özetle: davalı şirket ile yüklenici ... Yatırım İnş. Malz. Petrol Madencilik Nakliye Mühendislik Mimarlık Temizlik Gıda Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 25.03.2011 tarihli "Temizlik Hizmeti Alım Sözleşmesi" gereği tüm sorumluluğun ... Yatırım Ltd. Şti'ye ait olduğunu, davalı şirket tarafından 14.04.2011 tarihinde Uşak Valiliğine gönderilen yazı ile dava konusu olay tarihinde 17.04.2011 de 09:00 ile 17:00 saatleri arasında trafolarda bakım çalışmalarının yapılacağının halka duyurulduğunun bildirildiğini, aynı zamanda ceza dosyası kapsamında ekip şefi ...'ın beyanlarından anlaşılacağı üzere trafo binasının dış temizliğinden sorumlu olduğu ... işçiye bildirildiğini, bunlara rağmen ... işçi görevlendirilmediği halde trafo binası içerisinde temizlik çalışması yaptığını, kesintinin 09:00 17:00 arasında olduğunu bildiği halde saat 17:30'a kadar çalışma yaparak kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davanın ...'a ihbar edilmesini, haksız ve yersiz açılan davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.