T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1326 - 2025/1337 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1326 KARAR NO : 2025/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2025 NUMARASI : 2022/195 Esas - 2025/302 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2025 Asıl ve birleşen dava, ölü…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1326 - 2025/1337 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1326 KARAR NO : 2025/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2025 NUMARASI : 2022/195 Esas - 2025/302 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2025 Asıl ve birleşen dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davalı .... A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır.", 16. maddesinde ise; "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır. Mahkemece ayrı ayrı açılan davaların birleştirilerek görülmesi halinde, her bir dava HMK'nın 166. maddesi gereğince birbirinden bağımsız olduğundan ve davalar bağımsızlıklarını kaybetmeyeceklerinden birleşen davalarda verilen kararlara yönelik olarak kararın istinaf edilmesi halinde, her bir dava için ayrı ayrı maktu/nispi istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının peşin olarak alınması gerekir. Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davalı .... A.Ş. vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı yatırılması gereken 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olduğu halde, adı geçen davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı birleşen dava için istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığına dair dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır. Bu durumda mahkemece 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmışsa belge ve bilgisinin eklenilmesinden sonra, yatırılmamışsa HMK'nın 344. maddesi gereğince muhtıra çıkarılarak birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcının tamamlanmasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın istinaf incelemesi yapılması için yeniden gönderilmesi, harç süresinde tamamlanmazsa birleşen dava yönünden başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın tebliğ ile istinaf süresinin beklenilmesinden sonra, karara karşı davacılar vekili tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 23/10/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.