1. Hukuk Dairesi 2011/3527 E. , 2011/6441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 181 parsel sayılı taşınmazın 117.125 m2 olarak davalılar murisi adına tespit ve tescil edildiğini oysa dayanak vergi kaydının 73.520 m2 olduğunu, taşınmaz sınırlarının sabit olmadığı gibi zilyetlikle iktisabının da mümkün bulunmadığını, vergi kaydının miktar ve sınırları itibariyle taşınmaza uymadığını, mikta
**1. Hukuk Dairesi 2011/3527 E. , 2011/6441 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 181 parsel sayılı taşınmazın 117.125 m2 olarak davalılar murisi adına tespit ve tescil edildiğini oysa dayanak vergi kaydının 73.520 m2 olduğunu, taşınmaz sınırlarının sabit olmadığı gibi zilyetlikle iktisabının da mümkün bulunmadığını, vergi kaydının miktar ve sınırları itibariyle taşınmaza uymadığını, miktar fazlasının hazine adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın vergi kaydı kapsamında kaldığını, miktar fazlası bulunmadığını, verginin az ödenebilmesi amacıyla miktarın az gösterildiğini, sınırların değişmeyip, sabit olduğu, zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.