23. Hukuk Dairesi 2014/8346 E. , 2015/6017 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/34-2014/189 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği ko…
**23. Hukuk Dairesi 2014/8346 E. , 2015/6017 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/34-2014/189 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada şikayetçi vekili, İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2010/12 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 2. sırada yer aldığını, 1. sırada yer alan İzmir 15. İcra Müd.'nün 2010/12 sayılı dosyasının sıra cetveline dahil edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, taşınmaza 14/01/2010 tarihinde haciz konulduğunu, bu tarihten itibaren iki yıl içinde usulüne uygun satış talebinde bulunulmadığıdan haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetevlenin iptalini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan vekili, süresinde satış istendiğini savunarak şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, düzenlenen sıra cetvelinde 3. sırada yer aldıklarını ikinci sırada yer verilen Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğü'nün 2010/85 Esas sayılı dosyasında taşınmaz üzerindeki haciz tarihinin hatalı tespit edildiğini, kendi takip dosyalarının sıra cetvelinde ikinci sırada olması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olanun vekili şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 15.İcra Müdürlüğü'nün 2010/12 sayılı takip dosyasında 14/01/2010 tarihinde ihtiyati haczin konulduğu, 16/01/2010 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, 04/01/2012 tarihindeki satış talebi ve 12/01/2012 tarihinde de satış avansının yatırılması ile süresinde satış istendiği, satış tarihi itibari ile düşmediği, her ne kadar icra müdürlüğü tarafından satış talebinin reddine karar verilmiş ise de devamında gerekli avansın dosyaya depo edilmesi ile önce kıymet takdiri ve kesinleşme işlemlerinin yapılması gerektiği ve sürelerin muhafaza edileceğinin belirtilmiş olduğu, birleşen dava yönünden ise İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1182 sayılı dosya alacaklısı Çağdaş Turizm AŞ'nin alacağı için ikinci sırada yer verilebileceği gerekçesi ile asıl davada şikayetin reddine, birleşen davada şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.