1. Ceza Dairesi 2017/2958 E. , 2019/2964 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme, suç delillerini yok etme ve gizleme, suçu bildirmeme. HÜKÜM : Sanık ... hakkında: TCK'nin 81/1, 53/1, 63, 54. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası. Sanık ... hakkında: TCK'nin 281/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında: TCK'nin 278/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında: Beraat. T…
**1. Ceza Dairesi 2017/2958 E. , 2019/2964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme, suç delillerini yok etme ve gizleme, suçu bildirmeme. HÜKÜM : Sanık ... hakkında: TCK'nin 81/1, 53/1, 63, 54. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası. Sanık ... hakkında: TCK'nin 281/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında: TCK'nin 278/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası. Sanık ... hakkında: Beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Katılan ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Katılanın yüzüne karşı verilip 24.04.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 24.06.2015 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Yasal hakkı bulunmayan katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul ...'ı kasten öldürme, sanık ...'ın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin; sanık ...'nin kasten öldürme suçunun nitelikli olduğuna, sanık ...'nin; sanık ...'nin kasten öldürme suçuna iştirak ettiğine, sanık ...'in eyleminin suça azmettirme olduğuna, soruşturmanın genişletilmesi ve derinleştirilmesi gerektiğine, sanıklar Adile ve Tayip müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ...'in suçunun sübutuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde: Hükümden sonra kabul edilen 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasanın 12. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nin 75. maddesine eklenen 6. fıkra hükmü uyarınca sanığın üzerine atılı suçu bildirmeme suçunun ön ödemeye tabi hale geldiği anlaşıldığından, öncelikle sanığa ön ödeme teklifinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. 22/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Orhan Uzun'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 23/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. V/T