4. Hukuk Dairesi 2022/13090 E. , 2024/10251 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/735 Değişik İş, 2022/729 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar yönünden reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belge…
**4. Hukuk Dairesi 2022/13090 E. , 2024/10251 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/735 Değişik İş, 2022/729 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar yönünden reddedilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı yaya iken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu sonucu yaralandığını ve maluliyet oluştuğunu, sigorta ödemesinin zararı karşılamadığını belirterek HMK'nın 107 nci maddesi kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında toplam talebini 51.052,92 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davanın kabulü ile 51.052,92TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06.09.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... tarafından başvuru sahibine ödenmesine ve 7.436,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran tarafa ödeme yaptıklarını ve bakiye alacak bulunmadığını, başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, hesaplamanın progresif rant yöntemine göre yapılmasının hatalı olduğunu, maluliyet raporunun mevzuata ve yönetmeliğe uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, davalının temerrüde düşmediğini, davacı lehine 1/5 vekâlet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatının tazmini talebine ilişkindir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.