12. Ceza Dairesi 2018/3472 E. , 2019/11148 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahalli Cumhuriyet savcısının 13/08/2015 tarihinde kararı temyiz ettiği, mahkemece bir aylık temyiz süresinin geçtiğinden bahisle, temyiz talebinin reddine karar verildiği, ancak temyiz süresi…
**12. Ceza Dairesi 2018/3472 E. , 2019/11148 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahalli Cumhuriyet savcısının 13/08/2015 tarihinde kararı temyiz ettiği, mahkemece bir aylık temyiz süresinin geçtiğinden bahisle, temyiz talebinin reddine karar verildiği, ancak temyiz süresinin son gününün adli tatilin başladığı döneme denk geldiğinden CMK'nın 331/4. maddesinde adli tatil içinde sürenin işlemeyeceğinin belirtilmesi karşısında, mahalli Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa ait ahırda, hayvanların bakımı ve süt sağımı konusunda çalışmak üzere çalışmakta olan maktulün ahırda ölü olarak bulunmasının ardından, Adli Tıp Kurumunda yapılan inceleme sonunda maktulün üzerinden elektrik akımı geçmesine bağlı solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğüne dair rapor tanzim edildiği, sanığın büyükbaş hayvanlarının bakımını yaptığı, öldüğü tarihte de süt sağma makinesinin prizini taktığı anda elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmiş olduğu, yargılama aşamasında alınan 24.07.2014 tarihli bilirkişi raporu ve ek raporuna göre; keşif anında süt sağma makinesi olay yerinde olmadığından incelenmesinin mümkün olmadığı, prizden gelen üçlü uzatma prizinin ve sigorta kutusunun incelendiği, sigorta kutusunda kaçak akım rölesinin mevcut ve çalışır vaziyette olduğu, olay günü itibarı ile sistemin faal çalışır olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, bundan dolayı ölümün elektrik çarpmasından olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı şeklinde rapor verildiği anlaşılmışsa da, dosya içerisinde bulunan ve müteveffanın kesin ölüm sebebinin tespiti açısından belirleyici olan 24/05/2013 tarihli adli tıp raporuna göre, müteveffanın ölümünün vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı solunum ve dolaşım durması sonucunda meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği, sanığın işveren olarak yanında çalıştırdığı müteveffanın sağlıklı çalışma koşullarını oluşturma, eksiklikleri tespit etme ve tespiti halinde bu eksiklikleri giderme yükümlülüğünün bulunduğu, sanığın yukarıda ayrıntılı olarak bahsi geçen olay açısından kendisine yüklenen dikkat ve özeni göstermeyerek müteveffanın süt sağma makinesinden gelen elektrik akımı sonucu vefat etmesinde taksir düzeyinde sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.