2. Ceza Dairesi 2021/9672 E. , 2023/3228 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1096 Esas 2016/901 Karar SUÇLAR :Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edileb…
**2. Ceza Dairesi 2021/9672 E. , 2023/3228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1096 Esas 2016/901 Karar SUÇLAR :Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A) ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/2855 iddianame numaralı 11.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, yanındaki şahıs ile birlikte gece vakti katılanın iş yerinin kepenginin asma kilidini kırıp içeri girmesinin akabinde içeride bulunan televizyonu ve üç koli kutu kolayı çaldığından bahisle hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/4, 151/1, 53, 58. maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı tespit edilmiştir. B) ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli 2015/1096 Esas, 2016/901 Karar sayılı kararıyla sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143/1, 116/4, 151/1. maddelerinden sırasıyla 5 yıl hapis; 2 yıl hapis; 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kurulan hükümlerde sanık hakkında aynı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının ve 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık "Hükümleri temyiz ettiğini" belirterek temyiz iradesini ortaya koymuştur. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, kiraladığı 07... plakalı otomobil ile suça konu iş yerinin önüne gelerek gece vakti katılanın işletmesinin kepenginin asma kilidini kırıp içeri girmesinin akabinde içeride bulunan 107 ekran LCD televizyonu ve üç koli kutu kolayı çaldığı, bu şekilde atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, Yerel Mahkemece hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından sanığın cezalandırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. 2. Sanığın aşamalardaki ikrara yönelik savunması beyanı, anılan suçlardan beraat eden sanık M.Ş.'nin ifadeleri, katılanın beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3. 25.04.2014 tarihli CD Çözüm Tutanağı, 22.04.2014 tarihli Olay Yeri Tespit Tutanağı dosya içerisinde bulunmaktadır IV. GEREKÇE