4. Hukuk Dairesi 2015/11040 E. , 2017/3457 K. "İçtihat Metni" Davacı Sağlık Bakanlığına izafeten vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/03/2013 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten
**4. Hukuk Dairesi 2015/11040 E. , 2017/3457 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı Sağlık Bakanlığına izafeten vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/03/2013 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılar ve kanıtlar ile gerektirici nedenler gözetildiğinde davalılardan ... yazı işleri müdürü sıfatıyla sorumlu tutularak davalı olarak gösterilmiştir. Ancak yazı işleri müdürlerinin 5187 sayılı Basın Kanununun 13. maddesinde belirtilen hukuki sorumluluğu bulunan kişilerden olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmamaktadır. Şu halde, adı geçen davalı yönünden, davanın husumetten reddi gerekirken, esastan reddi doğru olmamakla birlikte yerel mahkeme kararı sonuç olarak doğrudur. O nedenle HUMK’nın 438/9. maddesi uyarınca gerekçe değiştirilerek karar onanmalıdır. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilmesine ve bu açıdan temyiz itirazlarının reddedilerek kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.