5. Ceza Dairesi 2023/8019 E. , 2023/11377 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/431 Esas, 2023/94 Karar SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Eylemlerin zincirleme nitelikli zimmete azmettirme suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri…
**5. Ceza Dairesi 2023/8019 E. , 2023/11377 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/431 Esas, 2023/94 Karar SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Eylemlerin zincirleme nitelikli zimmete azmettirme suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşma isteklerinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşılmakla, incelemenin 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.07.1999 tarihli ve 1999/52662 Hazırlık, 1999/655 Büro, 1999/81 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 504 üncü maddesinin birinci fıkrası, 522 nci, 80 inci, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2000 tarihli ve 1999/211 Esas, 2000/54 sayılı Kararı ile sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine, sanık ...'nın yüklenen suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. C. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 22.11.2000 tarihli ve 2000/7153 Esas, 2000/8517 sayılı Kararı ile bahse konu hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ç. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2001 tarihli ve 2000/144 Esas, 2001/3 sayılı Kararı ile sanık ...'nın daha önceden tefrik edilen dosyasının aynı mahkemenin 2001/14 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2001/14 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. D. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2001 tarihli ve 2001/14 Esas, 2001/272 sayılı Kararı ile sanıkların yüklenen suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın 02.07.2003 tarihinde evrak eksikliği nedeniyle mahalline iadesi sonrasında Yargıtay tarafından verilmiş bir karar bulunmadığı halde İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2003 tarihli ve 2003/360 Esas, 2003/417 sayılı Kararı ile sanıkların yüklenen suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.