Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3825 E. , 2024/1802 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3825 Karar No:2024/1802 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): ... Film A.Ş. VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dav…
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3825 E. , 2024/1802 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3825 Karar No:2024/1802 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): ... Film A.Ş. VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan ''...'la'' isimli evlilik programında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan, "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." yayın ilkesi ile (f) bendinde yer alan, "Toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz." yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bahse konu ihlâllerden en ağır (tek) cezayı gerektiren 540.917,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında, gelin ya da damat adaylarının, üzerinde isimleri yazılı olan yaka kartları takılı biçimde locada oturarak karşı adaylarını bu şekilde beklediği, karşı tarafla görüşmeyi kabul eden adayın format gereği görüşmesini kameralar önünde yaşadığı ve buna ilişkin duygu ve düşüncelerini yine kameralar önünde ifade ettiği, programda daha önce ilişki yaşamış olan gelin ve damat adayları arasındaki ilişkiler hakkında birtakım ifade ve davranışlarda bulunulduğu, bu ifade ve davranışların insan onurunu hedef alan aşağılayıcı ve küçük düşürücü ithamlar boyutuna vardığı, söz konusu yayında yer alan eylemlerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinde yer alan ilkelere aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacı yayın kuruluşu hakkında tekerrüre esas alınan ..., ... tarihli yayınları nedeniyle, ..., ... tarih ve...,...sayılı toplantılarda alınan ... ve ... no’lu uyarı cezalarına ilişkin Üst Kurul kararlarına karşı açılan davalarda, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı ve .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla davaların reddine karar verildiği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:... K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ilgili mevzuat ile bahse konu programa ait deşifre metnin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, uyuşmazlığa konu programın evlenmek amacıyla kadın ve erkeklerin bir arada olduğu yarışma formatında bir program olduğu, programda evlenme hedefiyle yeni tanışan kişilerin kendi aralarında mücadele ve çekişmelerine yer verildiği görülmekle birlikte, aile müessesesi kurma adına bir araya gelen adayların ifadelerinin birbirlerine karşı insan onurunu hedef alan aşağılayıcı, küçük düşürücü ve ağır ithamlar içeren bir nitelik taşımadığı, ayrıca söz konusu ifadelerin yarışmaya katılan adayların özel hayatının gizliliği içinde kalan ve mahrem olarak kabul edilen bir alana yönelik olmadığı ve aile kavramının zarar görmesi, aile müessesinin ciddiyetsizleştirilmesi ve aile kurma girişimlerinin sıradanlaştırılması kapsamına da girmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının ihlâl edildiği, kişilerin aile mahremiyetleri dikkate alınmadan ailedeki tüm fertlerin etkileneceği ve rencide olabileceği konuşmalara müsaade edilmesiyle Türk aile yapısına aykırı olumsuz bir yayın yapıldığı, tesis edilen idari para cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.