5. Hukuk Dairesi 2023/5422 E. , 2023/10861 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1946 Esas, 2023/456 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/369 Esas, 2020/138 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Ma…
**5. Hukuk Dairesi 2023/5422 E. , 2023/10861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1946 Esas, 2023/456 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/369 Esas, 2020/138 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ortak alan çatıya kapalı alan ve daire oluşturmak sureti ile müdahalede bulunduğunu haksız müdahalenin meni ile ortak alanın projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu apartmanda 18 numaralı dairede oturduğunu, söz konusu apartmanda bulunan 14 numaralı daireyi ve üzerinde bulunan çatı katı daireyi müteeahhit ... ve daire sahibi ...'den aralarında yazılı taahhütname ve sözleşme yaparak 19.02.2011 tarihinde 106.000,00 TL bedelle satın aldığını, o dönemde binanın yeni yapıldığını, daire fiyatlarının 70.000-75.000 TL civarında olduğunu, çatı katı daireyi yaklaşık 30.000 TL bedel ödeyerek satın aldığını, çatı katı daireye bedel ödeyerek aldığını davacıların bildiğini, çatı katı daireyi aldığın günden bugüne kadar olan aidat, ortak apartman giderlerini ödediğini, 2018 yılında imar affının çıkması ile birlikte ... Belediyesine başvurarak davaya konu çatı katı daireye ait emlak vergisi bildirimini yaptığını, 2011 yılından bu yana vergi borçlarının tamamını ödediğini, halen de güncel borçları ödemeye devam ettiğini, 2018 yılında İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müracaat ederek imar affı kapsamında 2.382,44 TL bedel ödeyerek 01.01.2019 tarihinde yapı kayıt belgesini aldığını, böylelikle kaçak olarak görünen çatı katı dairenin resmiyet kazandığını, her ne kadar söz konusu çatı katı dairenin ruhsatı çatı olarak görünse de binanın yapıldığı günden beri en üst katında çatı katı daireler olduğunu ve sonradan yapılmadığını, bunu binada oturan daire sahiplerinin ve davacıların tamamının bildiğini, çatı katının ortak kullanım alanı olduğunu bugüne kadar bilmediğini, imar affı çıkıp yapı kayıt belgesini aldıktan sonra durumun böyle olduğunu öğrendiğini, çatı katının kapatılmasına karar verilirse bu durumun kimseye fayda sağlamayacağını, çatı katı dairenin bilirkişiler tarafından belirlenerek bedeli karşılığında kendisine verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.