10. Hukuk Dairesi 2024/1529 E. , 2024/1913 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/186 E., 2023/321 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/284 E., 2021/342 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye M…
**10. Hukuk Dairesi 2024/1529 E. , 2024/1913 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/186 E., 2023/321 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/284 E., 2021/342 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının 01.02.2010 tarihinde işe başladığını, 02.09.2011 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve tedavi edildiğini, davalının iş gücü kaybına uğradığı iddiası ile şirket aleyhine tazminat davası açtığını, davanın devam ettiğini, bu dosyada ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan alınan raporda davalının maluliyetinin bulunmadığına karar verildiğini, iş kazası nedeniyle SGK'nın rücuen tazminata dair dava açtığını, bu dosyada taraflarına meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek davalının meslekte kazanma gücü kaybının olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; ... tarafından sigortalının meslekte kazanma gücü kayıp oranının %12,5 olarak tespit edildiğini, Kurum kayıtlarının esas olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; ''...ATK raporlarının yer aldığı kesinleşen mahkeme ilamı doğrultusunda meydana gelen iş kazası nedeniyle davalı ...’ın maluliyetinin bulunmadığı...'' gerekçesi ile ''1-Açılan davanın kabulüne, Meydana gelen iş kazası nedeniyle davalı ...'ın maluliyetinin bulunmadığının tespitine,'' karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç