1. Hukuk Dairesi 2022/373 E. , 2022/4182 K. "" MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BEYTÜŞŞEBAP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nın 353.1.b.1. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esasta…
**1. Hukuk Dairesi 2022/373 E. , 2022/4182 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BEYTÜŞŞEBAP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nın 353.1.b.1. maddesi uyarınca davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/05/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat Melahat Alaftan geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, dava konusu 101 ada 304 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan 15.250 m2’lik alanın nizasız-fasılasız zilyedi olmalarına rağmen, 2009 yılında yapılan kadastro çalışması sonucu bu yerin davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan tespitin hatalı olduğunu, çekişme konusu 15.250 m2’ lik alan ile dava dışı 101 ada 269 ve 270 parsel sayılı taşınmazların bitişik taşınmazlar olduklarını, 269 ve 270 parsellerle birlikte yaklaşık olarak 30.000 m2’lik alanın atalarına ait olup, bu alanın kendileri ve dava dışı 269, 270 parsel malikleri arasında fiili olarak taksim edildiğini, kadastro çalışmalarında dava dışı 269 parselde 8.028,46 m2, dava dışı 270 parselde 7.186,35 m2 olmak üzere toplam 15.214,81 m2’lik kısmın akrabaları adına tescil edildiğini, çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin devam ettiğini ileri sürerek, davalı Hazine adına tescil edilen dava konusu 101 ada 304 parsel sayılı taşınmaz içinde yer alan 15.250,00 m2’lik kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler; davacılar vekili 09/11/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle, bilirkişi raporunda tespit edilen 78.159,03 m2’lik kısmın iptal tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, cevap dilekçesi sunmamış; herhangi bir savunma getirmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Beytüşşebap Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/12/2020 tarihli 2019/1 Esas 2020/147 Karar sayılı kararıyla; çekişme konusu taşınmazın imar ve ihya edilmediğinin 1973-1984-2001 yıllarına ait hava fotoğraflarından da anlaşıldığı, davacıların eklemeli zilyet olarak fasılasız biçimde taşınmazı kullanmadıkları ve en az 30 yıl önce kullanımın güvenlik nedeniyle sona erdiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri