6. Hukuk Dairesi 2022/432 E. , 2023/3734 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2120 E., 2021/2361 K. DAVA TARİHİ : 08.04.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/106 E., 2020/226 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilme…
**6. Hukuk Dairesi 2022/432 E. , 2023/3734 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2120 E., 2021/2361 K. DAVA TARİHİ : 08.04.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/106 E., 2020/226 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 09.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığı anlaşılmakla incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında “Amasya Belediyesi sergi ve müze binası lastik bent ve yenilenebilir enerji çevre peyzaj düzenlemesi yapımına”ilişkin 09.10.2015 tarihli anahtar teslimi götürü bedelli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bitim tarihinin davalıdan kaynaklı sebeplerle 12.06.2018 tarihine kadar uzadığını, davalının sözleşme süresi uzatımından kaynaklı fiyat farklarını, hak edişlerin geç ödenmesinden doğan fiyat farklarını ve gecikme faizini ödemediğini, 12.10.2018 tarihli 15 no.lu son hakediş raporunun “ idareye verilen 08.10.2018 tarihli dilekçede yazılı ihtirazı kaydıyla” imzalandığını, 08.10.2018 tarihli itiraz dilekçesi verildiğini, 30.10.2018 tarihinde tekrar dilekçe verildiğini, 10,11,12,13,14,15 no.lu hakediş raporlarına istinaden yapılan hak edişlerin geç ödenmesinden doğan fiyat farklarının ödenmediğini, 11 no.lu hak edişe ilişkin ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek, şimdilik 10,11,12,13,14,15 no.lu hakedişlere istinaden hakedişlerin geç ödenmesinden doğan 5.000,00 TL fiyat farkının, işin uzatımından doğan 2.500,00 TL fiyat farkının, 11 no.lu hak ediş için 2.500,00 TL gecikme tazminatının tahsilini talep etmiş, ıslah yoluyla hak edişlerin geç ödenmesinden dolayı KDV dahil 1.151.676,57 TL fiyat farkı, işin yapımının uzaması nedeniyle KDV dahil 537.706,34 fiyat farkı, 11 no.lu hak edişin geç ödenmesinden dolayı 20.536,59 TL gecikme faizi olmak üzere alacağını 1.709.919,50 TL’ye artırmıştır. II. CEVAP