T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/317 - 2026/631 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/317 KARAR NO : 2026/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2021/890 Esas 2024/823 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone …
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/317 - 2026/631 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/317 KARAR NO : 2026/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2021/890 Esas 2024/823 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 31/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2024 tarih ve 2021/890 Esas - 2024/823 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin ticari işletmesinde kullanım amaçlı, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin ... tesisat nolu mevcut elektrik abonesi olduğunu, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında elektrik aboneliğinin sözleşmesi mevcut olup ilgili abonelik sözleşmesi uyarınca elektrik tüketimi yapılmakta olduğunu, bugüne kadar ilgili sözleşme uyarınca müvekkilinin her ay tahakkuk ettirilen elektrik faturasını düzenli olarak ödemiş olduğunu, davalı kurumun son olarak Ek'de sunduğumuz 04.10.2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağıyla müvekkile kaçak elektrik tüketimden dolayı cezai işlem uygulamış olduğunu, müvekkilinin, sayacının reaktife girmesi sonucu davalı şirkete gereğinin ifası için başvurmuş olduğunu, davalı şirketin görevlilerinin, müvekkilin ticari işletmesine geldiklerini, mevcut sayacı sökmüş ve yerine yeni bir sayaç taktıklarını ve sökülen sayacın incelemeye gönderileceğini belirtmiş olduklarını, daha sonra, sayacın gövde kapağı açılarak ana kart üzerindeki devre elemanları sökülerek sayacın ölçüm devresine müdahalede bulunulduğunu, sayacın ölçüm devresine müdahalede bulunulduğundan sayacın eksik ölçüm yaptığını, gerekçesiyle Müvekkil aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı 753.847,02 TL cezai işlem uygulanmış olduğunu, müvekkilin ticari işletmesinde kullanılan sayaca hiç bir zaman ve hiç bir şekilde, Müvekkilince müdahalede bulunulmamış olduğunu, kullanılan sayaçlara ne zaman, ne şekilde müdahale edildiğini, sayacın ne zaman açıldığını, nasıl bir müdahaleye maruz kaldığı sayaç ayar istasyonundan tespit edilebileceğini, bu tespitin yaptırılmasını, müvekkilce sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi söz konusu olmadığını, sayaç ve tüketim miktarları ile sayaç ayar istasyonu bilgileri incelendiğinde de, müvekkili şirketin kaçak/usulsüz kullanımının olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin kaçak elektrik tüketimi söz konusu olmadığından, usul ve yasaya aykırı tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından ve elektriğinin kesilip işletme faaliyetine devam edememe ve icra tehlikesi nedeniyle, davalı tarafça yapılan taksitlendirme sonucu 05.10.2021 ve 05.11.2021 Tarihlerinde ödenmiş ilk iki taksit toplamı 201.167,18 TL miktarın tahsili ve kalan kısım bakımından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE:Davaya konu ... nolu tesisatın yerinde yapılan kontrolde 14.09.2021 tarihinde tesisatta takılı ... Marka ... Model ... seri nolu sayaç sökülmüş yerine ... Marka ... seri nolu sayaç takıldığını, sökülen sayacın arıza/müdahale durumunun tespiti açısından sayaç laboratuvarında incelenmeye gönderilmiş ve laboratuvar ortamında yapılan incelemede, sayacın gövde kapağının açılarak ana kart üzerindeki devre elemanları sökülmek suretiyle sayacın ölçüm devresine müdahalede bulunulduğunu, sayacın tüketimleri bu şekilde % 66 oranında eksik kaydetmesine sebebiyet verildiği görülmüş olduğunu, bu hususta ... Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün 11.10.2021 tarihli raporu ve sayaç inceleme bildirimini sunmuş olduklarını, bu şekilde tesisatta yapılan tüketimlerin eksik kaydettirilmesi için sayaca müdahale edildiğinin ve bu şekilde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının resmi laboratuvar raporuyla tespit edilmesi üzerine dava konusu 04.10.2021 tarihli ... nolu kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, kaçak tutanağı gereğince 753.847,02 TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuk ettirilmiş ve kaçak elektrik tahakkuk hesap detay belgesi düzenlenmiş ve kaçak elektrik faturası oluşturulmuş olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen 14.09.2021 tarihli tutanak Görgü Tespit/Sayaç İnceleme ve Mühürleme Tutanağı olduğunu, bu tutanak açıklama kısmında belirtildiğini üzere "Sayacın R ve T fazlarından geçen akımı görmediği ayrıca T ve S fazlarına ait grupların ters olduğunun" tespiti üzerine yani sayaca müdahale şüphesi üzerine ve sayaç değişimini de göstermesi açısından düzenlenmiştir.” denilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle borçlarını ödememek, ödemeden kurtulmak ya da zaman kazanmak amacıyla kötü niyetle açılan davacı hakkında %20 den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini, müvekkil şirketin belirttiğine göre yapılan işlemler, tespitler, tahakkuk ve hesaplama yasal mevzuata ve usule uygun olduğunu, bu nedenle davacının borcu bulunmadığı talebinin ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece".... Somut olayda; davacının ticari işletmesinde kullanım amaçlı ... tesisat nolu elektrik abonesi olduğu, davacı tarafa 04.10.2021 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı nedeniyle 753.847,02 TL cezai işlem uygulandığı, davacı tarafın kaçak tespit tutanağı nedeniyle menfi tespit ve icra tehlikesi altında yaptığı ödemelerin istirdadı talebiyle iş bu davayı açtığı, davalı vekili cevap dilekçesinde laboratuar ortamında yapılan incelemede sayacın gövde kapağının açılarak ana kart üzerindeki devre elemanları sökülmek suretiyle ölçüm devresine müdahalede bulunularak sayacın % 66 oranında eksik kaydetmesine sebebiyet verildiğini belirterek davanın reddini talep ettiği, dosya arasında bulunan Elektik Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/08/2023 tarihli ek rapora göre davacı tarafından davalıya ödenen toplamda 502.917,95 TL'nin geri iadesinin uygun olacağı, davalı tarafın rapora itirazları üzerine alınan 3 kişilik Elektrik Mühendislerinden oluşan 18/03/2024 tarihli heyet raporuna göre; Dava konusu tesisatın ticarethane niteliğinde olduğu, laboratuvar belgesine göre sayacın gövde kapağı açılarak ana kart üzerindeki devre elemanlarının sökülerek sayacın ölçü devresine müdahale edilmesinin, sayacın tüketimi doğru kaydetmeyeceği anlamına geldiği, bu şekildeki müdahalenin tutanağın tutulduğu tarihte yürürlükte bulunan EPDK Elektrik Piyasayı Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesinin 1. fıkra (c) bendinde “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,” şeklinde kullanılan elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olacağını hükme bağladığından davacının kullandığı elektriğin kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği, Menfi Tespit Davası nedeniyle davacının, davalı şirketin talep etmiş olduğu 753.847,02 TL'nin 126.626,73 TL'sinden borçlu, 627.220,29 TL'sinden borçlu olmayacağı anlaşılmakla denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. 1-Davanın Kısmen KABULÜNE,Kısmen REDDİNE, Davacının ... tesisat noya ait 04/10/2021 tarihli kaçak elektrik tutanağı nedeniyle 627.220,29 TL yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE, Davacı tarafından davalıya 05.10.2021 tarihinde ödenen 100.583,59 TL, 05.11.2021 Tarihinde ödenen 100.583,59 TL, 06.12.2021 Tarihinde ödenene 100.583,59 TL,05.01.2022 Tarihinde ödenen 100.583,59 TL, 04.02.2022 Tarihinde ödenen 100.583,59 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafından davalıya ödenmesi gereken 126.626,73 TL'nin hükmün infazı aşamasında dikkate ALINMASINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, ...." karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:Davacının ... numaralı tesisatın Perakende Satış Sözleşmesi sahibi olduğunu ve abonelik sıfatı gereği kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulduğunu, davalı kurum tarafından 04.10.2021 tarihli ve ... seri numaralı tutanakla ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin iddia edildiğini, bu tutanak uyarınca 753.847,02 TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik tükettiği iddiasıyla borçlandırıldığını, davacının bu işleme karşı menfi tespit davası açtığını, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporlarında kaçak kullanım döneminin 31.08.2021-14.09.2021 tarihleri arasında olduğunun ve davacının 126.626,73 TL tutarında borçlu, 627.220,29 TL tutarında ise borçlu olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafın bilirkişi raporlarına süresi içerisinde itiraz ederek farklı bir heyetten rapor alınmasını talep ettiğini, yerel mahkemece hükme esas alınan raporların eksik incelemeye dayandığını beyanla usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden borçtan borçlu olunmadığının tespiti ile fazla ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, iddia / savunma, dosya kapsamında yer alan belge ve deliller ışığında 29/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, 14/08/2023 tarihli ek bilirkişi raporu, tarafların itirazı üzerine, 18/03/2024 tarihli heyet bilirkişi raporu alınmış, heyet raporu hükme esas alınarak" Davanın Kısmen KABULÜNE,Kısmen REDDİNE, Davacının ... tesisat noya ait 04/10/2021 tarihli kaçak elektrik tutanağı nedeniyle 627.220,29 TL yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE, Davacı tarafından davalıya 05.10.2021 tarihinde ödenen 100.583,59 TL, 05.11.2021 Tarihinde ödenen 100.583,59 TL, 06.12.2021 Tarihinde ödenene 100.583,59 TL,05.01.2022 Tarihinde ödenen 100.583,59 TL, 04.02.2022 Tarihinde ödenen 100.583,59 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Davacı tarafından davalıya ödenmesi gereken 126.626,73 TL'nin hükmün infazı aşamasında dikkate ALINMASINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 04/10/2021 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.). Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Mahkemece dosya kapsamında alınan elektrik mühendisi bilirkişisi ...' tarafından düzenlenen 29/01/2023 tarihli kök rapor ve 14/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; "Davacı tarafın davalı şirkete kaçak elektrik tüketim borcu olmadığından, 04/01/2021 tarihli kaçak tespit tutanağı nedeniyle ödediği ilk iki taksit toplamı 201.167,18 TL ye ilave olarak, itiraz dilekçesi ekinde sunduğu banka dekontlarından anlaşıldığı üzere davalı kuruma ödemiş olduğu diğer 3 taksit tutarındaki bedelin toplamda 502.917,95 TL'nin geri iadesinin uygun olacağı" yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece Davalı tarafın itirazları ve talepleri doğrultusunda 3 kişilik Elektrik Mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 18/03/2024 tarihli Bilirkişi heyeti raporuna göre; "Dava konusu tesisatın ticarethane niteliğinde olduğu, laboratuvar belgesine göre sayacın gövde kapağı açılarak ana kart üzerindeki devre elemanlarının sökülerek sayacın ölçü devresine müdahale edilmesinin, sayacın tüketimi doğru kaydetmeyeceği anlamına geldiği, bu şekildeki müdahale; tutanağın tutulduğu tarihte yürürlükte bulunan EPDK Elektrik Piyasayı Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesinin 1. fıkra (c) bendinde “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,” şeklinde kullanılan elektrik enerjisinin kaçak elektrik tüketimi olacağını hükme bağladığından, davacının kullandığı elektrik, kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirilmiştir. EPTHY 45-1-(c) bendine göre Kaçak elektrik kullanım döneminin 31.08.2021-14.09.2021 tarihleri arasında olduğu, elektrik tüketim miktarının belirlenmesinde EPTHY'nin 44-(1) maddesi kapsamında ihtilafsız dönem günlük ortalama tüketimi baz alınarak kaçak elektrik tüketim miktarının 74.005,02 Kwh olarak hesaplandığı, dosya içerisinde daha önceden tutulmuş kaçak tutanağı bulunmadığı anlaşıldığından kaçak katsayısının 1,5 alındığı, yapılan hesaplamalarda bu tesisatın 107.310,79 TL *KDV (19.315,94 TL) -126.626,73 TL borçlu olacağı, sonuç olarak; Menfi Tespit Davası nedeniyle davacının, davalı şirketin talep etmiş olduğu, 753.847,02 TL'nin 126.626,73 TL'sinden borçlu, 627.220,29 TL'sinden borçlu olmayacağı..." yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davalı ... tarafından davacı hakkında 04.10.2021 tarihli laboratuvar sonucu sayaca müdahale gerekçesiyle kaçak tüketim tutanağı düzenlendiği, bu nedenlerle davacı vekilince kaçak tüketim tutanağına konu borçtan borçlu olunmadığının tespiti ve fazladan ödenen bedelin istirdadı istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde, her ne kadar mahkemece dosya kapsamında alınan heyet bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de söz konusu karar hatalıdır. Şöyle ki, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda, davacının aboneliği mevcut iken laboratuvar incelemesi sonucu sayaca müdahale edildiği dikkate alınarak, kaçak tüketime yönelik kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri doğrultusunda gecikme faizi hesaplanmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece heyet raporunu sunan bilirkişi heyetinden kaçak tüketime yönelik gecikme faizinin hesaplanması amacıyla taraf itiraz ve savunmalarını karşılar mahiyette ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulüne karar verilmiştir. Belirtilen nedenlerle mahkemece; uyuşmazlığın esasına etkili gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2024 tarih ve 2021/890 Esas - 2024/823 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davalıdan tahsil edilen 10.711,25 TL İstinaf nispi karar harcının istek halinde davalıya iadesine, 4-Dosya üzerinden inceleme yapılması nedeniyle taraf vekilleri lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı vekilince yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-g maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.31/03/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır