T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:02/10/2025 Davanın Türü:Tapu İptali Ve Tescil, Terditli Olarak Bedel Tahsili (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:10/08/2025 Karar Yazım T:12/03/2026 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yap…
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:02/10/2025 Davanın Türü:Tapu İptali Ve Tescil, Terditli Olarak Bedel Tahsili (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:10/08/2025 Karar Yazım T:12/03/2026 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, müteahhit olan davalı ...'ın, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yürüttüğü inşaat kapsamında yapılacak asansör işleri için ... Asansör/ ... ile asansör montaj sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre, iş karşılığında davalı ...'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kendisine verileceği kararlaştırılan Antalya ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümü ...'ya devretmeyi taahhüt ettiğini, davacıya borçlu olan ve hakkında icra takibi başlatılan ... Asansör/ ...'nun düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi ile davalı ...'dan alacağı daireyi davacıya devrettiğini, ihtarname tebliğine rağmen dava konusu taşınmazın davacıya devredilmediğini belirterek, dava konusu 10 numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tespit ve tesciline, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde, tespit edilecek daire bedelinin tahsiline, dava konusu taşınmazın satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 02/10/2025 tarihli ara kararıyla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.390/3 uyarınca, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davanın esası yönünden haklılık durumunun yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, celp edilen belgeler, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın esası yönünden haklılık durumuna ilişkin yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı ve davaya konu taleplerin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen hususları tekrarla birlikte, temerrüde düşürülen davalının, sözleşmenin geçerliliğine ilişkin itirazı kayıt ileri sürmediğinden yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, tedbir kararı verilmediği takdirde, taşınmazın başka kişilere devir ve temlik edilerek davanın konusu ortadan kalkabileceğinden, taşınmazın aynına ilişkin olan işbu davada, devir ve temlikin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin yasa gereği olduğu, ara kararının usul ve yasaya, hukuka aykırı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil, terditli olarak bedel tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iddiaya göre davacının alacağını temlik aldığı ... yüklenici, davalı ... ise iş sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. IV. KARAR 1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2) Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alınan harçtan mahsubuyla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 12/03/2026 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ...