Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8249 E. , 2024/744 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8249 Karar No : 2024/744 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …İdaresi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince gerçekleştirilen "2016-2017 yılları Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı" ihalesi kararının, mahkeme kararının uygulanma
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8249 E. , 2024/744 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8249 Karar No : 2024/744 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …İdaresi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : …Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince gerçekleştirilen "2016-2017 yılları Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı" ihalesi kararının, mahkeme kararının uygulanması amacıyla Kamu İhale Kurumu'nca iptal edilmesi üzerine, davacı tarafından ödenen damga vergisinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, ihale kararına ilişkin damga vergisi yönünden reddeden, sözleşmeye ilişkin damga vergisi yönünden ise kabul ederek Vergi Mahkemesinin anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince; ihale kararının, ihale makamı tarafından iptal edilmesi durumunda, ihale kararı ve bu karara istinaden imzalanan sözleşmenin tekemmül ettiğinden bahsedilemeyeceği ve bu durumda 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir belge mevcut olmadığından, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, bu nedenle, damga vergisi açısından vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar eden Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulduğu belirtilerek, davalı istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulü ile Mahkeme kararının Kamu İhale Kurumu payına ilişkin kısmını kaldırarak bu kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, anılan karara yönelik temyiz talebini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca; Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak verilen kararın hukuka uygun olmadığı ayrıca Kamu İhale Kurumu payının iadesi istemi yönünden ne mahkemece ne de bölge idare mahkemesince hüküm kurulmadığı, her ne kadar yargılamanın geldiği bu aşamada dilekçe ret kararı verilemeyecek olsa da İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin (5) numaralı fıkrasında yer alan kural da dikkate alındığında Kamu İhale Kurumu payı yönünden davanın görev nedeniyle reddedilerek dava dilekçesi ile Kamu İhale Kurumu payını ilgilendiren dosyaki belgelerin örneğinden oluşturulacak dosyanın idare mahkemesine gönderilmesinin mümkün olduğu, bu durumda temyize konu kararın Kamu İhale Kurumu payı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının da bozma kararındaki esaslara uygun olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; sözleşmenin hükmünden faydalanılmayan kısmına ilişkin istinaf başvurusunun reddine, istinaf başvurusunun sözleşmenin hükmünden faydalanılan kısmı ile Kamu İhale Kurum Payı yönünden kabulüyle sözleşmenin hükmünden faydalanılan kısma ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına bu kısım yönünden davanın reddine, hakkında hüküm kurulmayan Kamu İhale Kurum Payı yönünden yargılama yapılabilmesi için dosya içeriği oluşturularak mahkemesine gönderilmesine karar veren …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararıyla bozmaya uygunluk yönünden reddedilip kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine temyizen incelenmesine ilişkindir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçesinde ve dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde belirtilen nedenlerle kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.