3. Hukuk Dairesi 2023/3880 E. , 2024/114 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/598 E., 2023/207 K. Taraflar arasında Mahkemede görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, en son bozma kararıyla Dairece davanın kısmen kabulüne dair Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf v…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3880 E. , 2024/114 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/598 E., 2023/207 K. Taraflar arasında Mahkemede görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, en son bozma kararıyla Dairece davanın kısmen kabulüne dair Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; davalı ... Kamyon İmalat ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön incelemede temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. I. DAVA Davacılar vekili; murisleri İbrahim ...'ın, ..........., plakalı 98 model Chysler/ Grand Choroke araçtaki imalat hatası nedeniyle 25.11.2001 tarihinde kaza yaptığını ve murisin vefat ettiğini, kazanın imalat hatası sebebiyle olduğunun tespit ettirildiğini belirterek şimdilik her bir davacı için 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 10.08.2015 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile taleplerini... için 500.000,00 TL manevi tazminat, 122.836,28 TL maddi tazminat; ..... için 500.000,00 TL manevi tazminat, 370,63 TL maddi tazminat; ..........,için 500.000,00 TL manevi tazminat, 3.094,67 TL maddi tazminat;..........., için 750.000,00 TL manevi tazminat, 4.651,81 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 2.250.000,00 TL manevi tazminat ve 130.953,39 TL maddi tazminat bedeli olmak üzere toplamda 2.380.953,39 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP 1. Davalı .........vekili; davaya konu, 31.03.1998 tarihinde satışı yapılan aracın 1 yıllık garanti süresinin olay tarihinden çok önce sona erdiğini, müvekkili şirketin ürettiği her aracı gözetim sorumluluğu bulunamayacağından kusursuz sorumluluğuna gidilemeyeceğini, yasal sorumluluğunun olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini, zaman aşımı süresinin dolduğunu, araçta herhangi bir üretim hatası bulunmadığını ve kazanın davacıların murisinin kusurlu olması nedeniyle meydana geldiğini, dava tarihinde ileri sürülmeyip saklı tutulan tüm talepler bakımından zamanaşımı süresinin 25.11.2020 tarihinde dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. (Askam Tic. A.Ş.) vekili; müvekkilinin satıcı firma olduğunu, aracın dava dışı ...tarafından kendilerinden satın alındığını, muris ......., ve ...'ın ise aracı bu kişiden satın aldıklarını, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aracın 1 yıllık garanti süresinin olay tarihinden çok önce sona erdiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI: