2025/1282486 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı için 2 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Mersin Üniversitesi Hastanesi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1282486 İhale Kayıt Numaralı “ Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı İçin 2 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mersin Üniversitesi Hastanesi tarafından 01.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı İçin 2 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi ’nin 08.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2025 tarih ve 195269 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1963 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ait ihale dokümanının rekabet ve eşitlik ilkeleri ile kaynakların verimli kullanılması ve fonksiyonelliği sağlama ilkesine aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin güncel bilimsel literatür ve SiPM dedektörlü dijital PET/CT ve SPECT/CT segmentinde gerçekleştirilen teknolojik gelişmelerden uzak bir formatta hazırlandığı, bu sayede Siemens firmasına avantaj sağlandığı ve rekabetin engellediği, şöyle ki; İhalenin 1’inci kalemine ait Silikon Tabanlı (SiPM) Dijital Entegre Tof (Time Of Flight) Özellikli PET-BT (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi’nin açıkça Siemens firmasının Trinion sistemine göre hazırlandığı, bu sistem dışında kalan daha üstün performans sergileyen sistemlerin dışlandığı, dilekçede teknik detayları aktarılan özelliklere sahip sistemlerin de ihaleye teklif verebilmesi gerektiği, Anılan Şartname’nin “Silikon Tabanlı (Sipm) Dijital Entegre Tof (Time Of Flight) Özellikli Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi” başlığının ve Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinin, ayrıca anılan Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, ve 1.14’üncü maddelerinde talep edilen değişikliklerin yapılması gerektiği, anılan maddelerdeki mevcut düzenlemelerin Siemens firmasının sistemine (Trinion) yönelik olarak hazırlandığı, idarenin daha önce gerçekleştirdiği ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 2025/UM.II-1507 sayılı karar tutanağı idareye bildirilmiş olmasına rağmen, teknik görüşe istinaden değiştirilmesi gereken maddelerin de değiştirilmediği (Örnek SPECT/BT Madde 1.11., PET/BT 1.4., 1.6., 1.9.), Anılan Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 19’uncu maddesi ile “BT Sistemi” başlıklı bölümünün 2.1’inci maddesi; “Gantri ve Hasta Yatağı” başlıklı bölümünün 3.9’uncu maddesi; “PET-BT Operatör İş İstasyonu” başlıklı bölümünün 4.8’inci maddelerinde dilekçede teknik nedenlerine yer verilen talep ettikleri değişikliklerin yapılması gerektiği, Ayrıca anılan Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı bölümünün (aynı madde İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde de bulunmaktadır) 1’inci maddesinde talep ettikleri değişikliklerin yapılması gerektiği, 2’nci maddesinin ise kaldırılması gerektiği, yapılan fiyat dışı unsur düzenlemelerinin sadece Siemens marka sistemlerin puan alabilmesine yönelik olarak hazırlandığı, söz konusu 2’nci maddenin 2025/UM.II-1507 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında teknik şartnameden çıkarılması sonrasında Siemens firmasının Trinion sistemini daha da avantajlı kılacak şekilde yeniden düzenlendiği, İhalenin 2’nci kalemine ait SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı bölümünün (aynı madde İdari Şartname’nin 33.1.1’inci maddesinde de bulunmaktadır.) 1, 2 ve 3’üncü maddelerinin kaldırılması gerektiği, yapılan fiyat dışı unsur düzenlemelerinin sadece Siemens marka sistemlerin puan alabilmesine yönelik olarak hazırlandığı; ayrıca bunların yerine itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen başka kriterlerin (on bir kriter) eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez. (4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez. (5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı için 2 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 1 Adet "SİLİKON TABANLI DİJİTAL ENTEGRE TOF ÖZELLİKLİ PET-BT SİSTEMİ" 1 Adet "SPECT/BT HİBRİD GÖRÜNTÜLEME CİHAZI" Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mersin Üniversitesi Hastanesi ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “ Kısmi teklif verilmesi ” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. 20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalının ihtiyacını karşılamak üzere yapılacak olan 2 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve değerlendirme yöntemi aşağıda belirtilmiştir: A. İhale ihtiyaç listesinin 1. Kısmında yer alan SİLİKON TABANLI DİJİTAL ENTEGRE TOF ÖZELLİKLİ PET-BT SİSTEMİ alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken değerlendirmeye alınacak fiyat dışı unsurlar ve hesaplama formülü aşağıda belirtilmiştir: Efektif fiyat = Teklif fiyatı x (1- (Toplam Alınan Puan/100 )) şeklinde hesap edilecektir. 1. PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değerinin en az 21 cpsABq olması. (Puan: 10) 2. SiPM tabanlı dedektör entegre dijital PET sisteminin TOF (Time of Flight) değeri 250 ps altında olmalıdır. İstekli firmalar bu özellik ve değerleri ürün kataloğunda göstererek değerlendirmelidir. (Puan: 20) B. İhale ihtiyaç listesinin 2. Kısmında yer alan SPECT/BT HİBRİD GÖRÜNTÜLEME CİHAZI alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken değerlendirmeye alınacak fiyat dışı unsurlar ve hesaplama formülü aşağıda belirtilmiştir: Efektif fiyat = Teklif fiyatı x (1-(Toplam Alınan Puan/100)) şeklinde hesap edilecektir. 1. Konvansiyonel yöntemlerde kullanılan LEHR (Low Energy High Resolution) kolimatörlere kıyasla, kalbi merkezleyerek en fazla 5 dakikada miyokard perfüzyon sintigrafisi (MPS) çekimi yapabilen, 28 cm mesafeden kalbi görüntüleme imkânı sağlayarak görüntü sensitivitesini artıran SMARTZOOM vb. kardiyak kolimatöre ve IQ.SPECT vb. yazılıma sahip olması. Bu özellikler firma tarafından belgelendirilmelidir. (Puan: 20) 2. SPECT çekiminden 8'e kadar sanal statik düzlemsel görüntü (anterior, posterior, lateral) oluşturulabilen ve tüm vücut SPECT çekiminden 2'ye kadar sanal tüm vücut düzlemsel görüntü (anterior, posterior) oluşturulabilmeyi sağlayarak ayrı bir planar çekime gerek kalmadan destekleyici düzlemsel görüntüleri otomatik oluşturmayı sağlayan Autoplanar vb. yazılıma sahip olması (Puan: 15) 3. SPECT ve Planar modunda düşük enerji yüksek çözünürlük ve yüksek hassasiyet sağlayan, LEHRS vb. kolimatörlerden birinin verilmesi (Puan: 10) 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. …” düzenlemesi bulunmakta olup aynı hususlara İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde de yer verildiği görülmüştür. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir. Sıra No Açıklama Birimi Brans Kodu Miktarı 1 SİLİKON TABANLI DİJİTAL ENTEGRE TOF ÖZELLİKLİ PET-BT SİSTEMİ adet PET/CT system(PET/CT system) 1 2 SPECT/BT HİBRİD GÖRÜNTÜLEME CİHAZI adet SPECT/BT Sistemi(SPECT/CT system) 1 Başvuruya konu ihalenin “Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı İçin 2 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” işi olduğu, ihalenin e-teklif alınmak suretiyle 01.10.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği ve 1 istekli tarafından teklif sunulduğu, inceleme raporunun tanzim tarihi itibariyle henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı, başvuru sahibinin iddialarının ise ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihaleye teklif sunmadığı tespit edilmiştir. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; ihale konusu iş kapsamında 1 adet Silikon Tabanlı Dijital Entegre Tof Özellikli Pet-Bt Sistemi; 1 adet Spect/Bt Hibrid Görüntüleme Cihazı olmak üzere iki adet mal kalemi bulunduğu, başvuru sahibinin iddialarının özetle “Silikon Tabanlı Dijital Entegre Tof Özellikli Pet-Bt Sistemi” kalemine yönelik olarak düzenlenen bazı Teknik Şartname maddelerinin belirli bir markanın belirli bir modelini işaret ettiği; bazı Teknik Şartname maddelerinin ise değiştirilmesinin istenildiği, ayrıca her iki iş kalemine yönelik (Silikon Tabanlı Dijital Entegre Tof Özellikli Pet-Bt Sistemi, Spect/Bt Hibrid Görüntüleme Cihazı) Teknik Şartnamede yer alan fiyat dışı unsur düzenlemelerinin de yalnızca bahsi geçen markaya ait sistemin puan alabileceği şekilde düzenlendiği yönünde olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin 1’nci kalemine ait “Silikon Tabanlı Dijital Entegre Tof Özellikli Pet-Bt Sistemi Teknik Şartnamesi”nin belirli bir markayı işaret ettiğine yönelik iddiaları kapsamında dilekçede yer verilen Teknik Şartname maddelerine ilişkin değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir: İhalenin 1’inci kalemine ait Teknik Şartname başlığının mevcut hali: “Silikon Tabanlı (SiPM) Dijital Entegre Tof (Time Of Flight) Özellikli PET-BT (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi” Talep edilen: “Silikon Tabanlı (Sipm) Dedektörlü Dijital Entegre Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi” Anılan Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinin mevcut hali: “Bu Şartname Mersin Üniversitesi Hastanesi İçin Satın Alınacak Olan "Sipm Dijital Dedektör Entegre Teknolojisi İle Zaman Uçuşu (Tof) Özellikli Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / Çoklu Kesit Bilgisayarlı Tomografi (Pet/Bt)" sisteminin teknik özelliklerini, aksesuarlarını ve ilgili diğer hususları kapsar.” Talep edilen: “Bu şartname Mersin Üniversitesi Hastanesi için satın alınacak olan "Üst Düzey Sıvı Soğutmalı Silikon Tabanlı (Sipm) Dedektörlü Dijital Entegre Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi- Bilgisayarlı Tomografi)" sisteminin teknik özelliklerini, aksesuarlarını ve ilgili diğer hususları kapsar.” Anılan Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.3’üncü maddesi mevcut hali: “1.3. PET dedektörü kristal materyali 511 (beş yüz on bir) keV fotonlarını saptanmasına olanak tanıyan Lutesyum (LSO, LYSO, LBS, Lutetium Based Sintillation Crystal) materyallerinden birini içermelidir” Talep edilen: “1.3. PET dedektörü kristal materyali 511 (beş yüz on bir) keV fotonların saptanmasına olanak tanıyan materyallerden birini içermelidir.” Anılan Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.4’üncü maddesi mevcut hali: “1.4. Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Ultra HD (HD+TOF)" özelliği veya "Sharp IR + VuePointHD +TOF + regularizedconstruction (Q-Clear)" veya gürültü kontrolü+ iterasyon sağlayan (Hyperiterative) + TOF teknolojisine sahip olmalıdır. Sistem bu teknikler yardımı ile<3 mm uniform rezolüsyon (lezyon dedeksiyonu) sağlamalıdır.” Talep edilen: “1.4. Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Ultra HD (HD+TOF)" özelliği veya "Sharp IR + TOF" veya “Sharp IR + regularized reconstruction (Q-CIear)” veya “gürültü kontrolü + iterasyon sağlayan (Hyperiterative) + TOF” teknolojisine sahip olmalıdır. Sistem bu teknikler yardımı ile <3 mm uniform rezolüsyon (lezyon dedeksiyonu) sağlamalıdır.” Anılan Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.6’ncı maddesi mevcut hali: “Sistem TOF özelliğine sahip olmalı ve Timing resolution 385 ps in altında olmalıdır.” Talep edilen: “1.6. Sistem TOF veya blok ardışık düzenlenmiş beklenti maksimizasyonu özelliğine sahip olmalıdır.” “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.7’nci maddesi mevcut hali: “1.7. Sistemin kristal sayısı en az 20.000 adet veya kristal hacmi en az 12 (on iki) litre olmalıdır.” Talep edilen: “1.7. Sistemin kristal sayısı en az 60.000 adet veya kristal hacmi en az 12 (on iki) litre olmalıdır.” “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.8’inci maddesi mevcut hali: “1.8. PET Aksiyel görüş alanı (Axial FOV) en az 24 cm veya üzeri olmalıdır.” Talep edilen: “1.8. PET Aksiyel görüş alanı (Axial FOV) en az 20 cm veya üzeri olmalıdır” “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.9’uncu maddesi mevcut hali: “1.9. PET Transaksiyel görüş alanı (Transaxial FOV) 67 (altmış yedi) cm ve üzeri olmalıdır.” Talep edilen: “1.9. PET Transaksiyel görüş alanı (Transaxial FOV) 70 (yetmiş) cm ve üzeri olmalıdır.” “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.14’üncü maddesi mevcut hali: “1.14. Sistemin PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değeri en az 8.5 cps/kBq veya efektif sensitivite değeri en az 60 cps/kBq olmalıdır.” Talep edilen: “1.14. Sistemin PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değeri en az 16 cps/kBq olmalıdır. Sistem performansını göstermek için NEMA test kriterleri ile ölçülmüş sensitivite değeri hariç Q.Clear, TOF, VuePoint FX vb. algoritmalarla elde edilen Efektif veya TOF sensitivite değerleri kabul edilmeyecektir. ” Anılan Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 7’nci maddesinin mevcut hali: “1. PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değerinin en az 21 cpsABq olması. (Puan: 10) 2. SiPM tabanlı dedektör entegre dijital PET sisteminin TOF (Time of Flight) değeri 250 ps altında olmalıdır. İstekli firmalar bu özellik ve değerleri ürün kataloğunda göstererek değerlendirmelidir. (Puan: 20)” Talep edilen: “1. PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değerinin en az 21 cps/kBq olması. (Puan: 50)” Talep edilen: Mevcut 2’nci maddenin ise Şartname’den çıkarılması talep edilmektedir. Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin 2’nci kalemine ait “SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin belirli bir markayı işaret ettiğine yönelik iddiaları kapsamında dilekçede yer verilen Teknik Şartname maddelerine ilişkin değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir: SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 10’uncu maddesinin mevcut hali: “1. Konvansiyonel yöntemlerde kullanılan LEHR (Low Energy High Resolution) kolimatörlere kıyasla, kalbi merkezleyerek en fazla 5 dakikada miyokard perfüzyon sintigrafîsi (MPS) çekimi yapabilen, 28 cm mesafeden kalbi görüntüleme imkânı sağlayarak görüntü sensitivitesini artıran ‘SMARTZOOM’ vb. kardiyak kolimatöre ve ‘IQ.SPECT’ vb. yazılıma sahip olması. Bu özellikler firma tarafından belgelendirilmelidir. (Puan: 20) 2.SPECT çekiminden 8'e kadar sanal statik düzlemsel görüntü (anterior, posterior, lateral) oluşturulabilen ve tüm vücut SPECT çekiminden 2'ye kadar sanal tüm vücut düzlemsel görüntü (anterior, posterior) oluşturulabilmeyi sağlayarak ayrı bir planar çekime gerek kalmadan destekleyici düzlemsel görüntüleri otomatik oluşturmayı sağlayan ‘Autoplanar’ vb. yazılıma sahip olması (Puan: 15) 3. SPECT ve Planar modunda düşük enerji yüksek çözünürlük ve yüksek hassasiyet sağlayan, ‘LEHRS’ vb. kolimatörlerden birinin verilmesi (Puan: 10)” Talep edilen: Mevcut 1, 2 ve 3’üncü maddelerinin Şartname’den çıkarılması talep edilmektedir. Ayrıca fiyat dışı unsur maddelerine aşağıda belirtilen 11 maddenin eklenmesi gerektiği iddia edilmektedir: “4. Kullanıcıların SPECT/CT iş istasyonunda bulunan ya da bulunmayan tüm proses protokollerini araştırma- geliştirme amaçlı kendileri geliştirecekleri algoritmalar ve kodları kullanarak baştan tasarlamaya yarayan açık kodlu AR- GE yazılım paketi (Aladdin vb.) bulunması. (Puan: 5 ) 5. Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının bir tanesinde Y90 tedavisi öncesi yapılan Tc99m-MAA çalışmasını SPECT/CT olarak yapıp, Akciğer-Karaciğer shunt hesabını SPECTCT görüntülerinden yapay zeka destekli olarak otomatik yapan ve kullanılan model bağımsız Y90 tedavi dozimetresini yapabilen opsiyonel yazılımın verilmesi. (Puan: 10) 6. Teknik şartnamenin 7.12. ve 7.13. maddeleri ile talep edilen nöroloji yazılımları için sistemde bulunan veritabanına ek olarak kullanıcının kendi veri tabanlarını oluşturabilmesi imkanına sahip olması. (Puan: 5 ) 7. Hastaların aldığı dozların düşürülebilmesi amacıyla sistemde çok düşük BT dozlarında dahi atenüasyon düzeltmesi yapılabilmesini sağlayan ve kantitatif SPECT ölçümlerinin doğruluğunu koruyan teknolojinin bulunması (Bu yazılım SPECT-BT sisteminin veri kataloğu üzerinde işaretlenerek kanıtlanacaktır.) (Puan: 7) 8. Sistemde nöroloji çalışmaları için CT gereksinimi olmadan atenüasyon düzeltmesi yapılabilmesi (Puan: 4 ) 9. Hastanın aldığı radyasyon dozunun azaltılabilmesi amacıyla akciğer ventilasyon / perfüzyon, MPS ve tüm SPECT/BT çekimlerinde, vb. ardışık görüntülemeler için birden fazla BT taraması yerine tek bir BT taramasının kullanılarak zayıflama düzeltmesi (AC) amacıyla ek BT taramalarına olan ihtiyacı ortadan kaldırılması. (Puan: 5 ) 10. Sistem ile yapılacak SPECT çekimlerinde harici bir CT veri seti (marka bağımsız) kullanılarak yapılacak atenüasyon düzeltilmesi ile kantitatif rekonstrüksiyon için gerekli saçılım düzeltmesi ve çözünürlük kurtarmanın da uygulanabilmesi. (Puan: 5 ) 11. BT çekimlerinde görüntü kalitesinden ödün verilmeden daha hızlı çekim yapılabilmesini ve hastaların aldığı dozların düşürülebilmesini sağlamak üzere sistemde IQE, vb. isimlerle bilinen helikal artifakt kompensasyon özelliğinin bulunması. (Puan: 8) 12. Daha hızlı ve daha düşük dozlu taramalara izin vermesi adına sistemde kullanılan BT sisteminin maksimum pitch değerinin tarama alanı boyutuna bağlı olarak değişmemesi ve teknik şartnamenin 4.4. maddesi ile talep edilen en az 50 cm’lik tarama alanı için en az 1.675 değerine erişebilmesi. (Puan: 8) 13. Sistemin operatör konsolunda otomatik ve optimal görüntü rekonstrükyonu değerlendirmesi, konsol üzerinde hareket değerlendirmesi ve hibrit çekim kalite kontrolü gibi ön inceleme özellikleri içeren teknolojinin bulunması. (Puan: 5 ) 14. Sistemde, sinyal kontrastını korurken daha üstün gürültü yönetimi sağlayan ve bu yöntemle daha iyi kontrast- gürültü-oranı ve kontrast düzeltme katsayısı, daha yüksek görüntü kalitesi elde etmeyi sağlayan derin öğrenme tabanlı, ileri teknoloji algoritma (Clarify DL, vb.) bulunması. (Puan: 25)” Başvuru sahibinin iddialarının; İhalenin 1'inci kalemine ait Teknik Şartname'nin “Silikon Tabanlı (Sipm) Dijital Entegre Tof (Time Of Flight) Özellikli Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi” başlığının ve Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinin, ayrıca anılan Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, ve 1.14’üncü maddeleri ile “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 19’uncu maddesi, “BT Sistemi” başlıklı bölümünün 2.1’inci maddesi, “Gantri ve Hasta Yatağı” başlıklı bölümünün 3.9’uncu maddesi, “PET-BT Operatör İş İstasyonu” başlıklı bölümünün 4.8’inci maddesi ile “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 7’nci maddesine yönelik olarak çeşitli değişiklik/ekleme taleplerinin bulunduğu; ayrıca ihalenin 2'nci kalemine ait “SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi”nin "Fiyat Dışı Unsurlar" başlıklı 10’ncu maddesine yönelik olarak çeşitli değişiklik/ekleme taleplerinin bulunduğu; mevcut düzenlemelerin Siemens firmasının ürünlerini tarif edecek şeklide hazırlandığı yönünde olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine esas teşkil etmek üzere akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından bahse konu yazıya gönderilen 10.11.2025 tarih ve 1377710 sayılı cevap yazısında “… Genel Görüş: İhale başlığı, konu ve 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.14 maddelerinin itiraz ve yanıtların altındaki temel neden satın alınmak istenen PET/BT sisteminin TOF özelliğini içermesidir. GE firması ise TOF özelliği olmayan bir PET/BT ile ihaleye dahil olmak istemektedir. Ayrıca GE firmasının TOF özelliğine sahip cihazları (https://www.gehealthcare.co.uk/products/molecular-imaging/pet- ct/discovery-mi-gen-2) bulunmaktadır. Benzer şekilde SIEMENS firmasınında TOF özelliği olan cihazları (https://www.siemens-healthineers.com/en-us/molecular-imaging) bulunmaktadır. Bu bağlamda güncel literatürden örnekler incelendiğinde: … Sonuç olarak: Klinik ve fantom çalışmaları bir arada değerlendirildiğinde, TOF’lu ve TOF’suz PET/CT sistemlerinin her birinin kendine özgü avantaj ve dezavantajlar taşıdığı, ancak gelişen dedektör teknolojileri ve yapay zekâ destekli rekonstrüksiyon yöntemleri sayesinde aralarındaki farkın giderek kapanmaktadır. TOF’lu sistemler, LYSO veya LSO kristallerin yüksek ışık verimi ve kısa bozunma süresi sayesinde sağladıkları üstün zaman çözünürlüğü ile düşük dozda dahi yüksek kontrast ve sinyal-gürültü oranı sunarak özellikle küçük lezyonların saptanmasında belirgin üstünlük göstermektedir. Buna karşın, BGO kristalli TOF’suz sistemler uzun aksiyel görüş alanı, yüksek durdurma gücü, yüksek hassasiyet ve derin öğrenme tabanlı rekonstrüksiyon teknikleri (örneğin Precision DL) sayesinde yüksek duyarlılık, düşük doz ve kısa çekim süreleriyle benzer klinik doğruluk düzeylerine ulaşabilmektedir. Bu durum, özellikle onkolojik uygulamalarda tanısal performans açısından TOF avantajının, yüksek duyarlılıklı ve yapay zekâ destekli non-TOF sistemlerde önemli ölçüde telafi edilebildiğini göstermektedir. … Bu sebeplerden dolayı aşağıdaki maddelere verilen teknik görüşlerde hem TOF’lu hem de TOF olmayan PET/CT sistemlerinin ihaleye dahil olmasının rekabet ve kamu yararını açısından uygun olduğu görülmüştür. … Konu Başlığı Cevap: Nükleer Tıp görüntüleme alanında baskın olan Siemens ve GE gibi firmaların TOF özelliği içeren veya içermeyen PET sistemleri bulunmaktadır. Ancak ihale teknik şartnamesinin ve konu başlığının içeriğinin tüm sistemleri içermesi ve rekabeti arttırması açısından aşağıdaki gibi ifade edilmesi daha uygundur. … (1.3) Cevap: Mevcut halinde sadece Lutesyum içeren sintilatör kristalleri içeren sistemler ihaleye girebilecektir. Bu sistemlerde TOF özelliğini işaret etmektedir. Genel görüşte belirtildiği üzere hem TOF’lu hem de TOF olmayan PET/CT sistemlerinin ihaleye dahil olmasının rekabet ve kamu yararını açısından uygun olduğu görülmüştür. … (1.4) Cevap: Time of Flight (TOF) teknolojisi, PET/CT sistemlerinde kullanılan dedektör kristallerine ait bir donanım özelliği olup; Q-Clear ise görüntü rekonstrüksiyonunda kullanılan bir yazılım algoritmasıdır. Hastane tarafından verilen yanıtlar incelendiğinde, TOF özelliğine sahip PET/CT sistemlerinin talep edildiği anlaşılmaktadır. GE firması, TOF özelliği bulunmayan bir PET/CT sistemi ile ihaleye katılmak istemektedir. Ancak firmanın TOF özelliğine sahip PET/CT modeli de mevcuttur. TOF ve TOF olmayan PET/CT sistemlerinin birbirlerine göre farklı teknik avantajları vardır. İki sisteminde ihaleye girebilmesi için, şartnamenin 1.4. maddesinin talep edilen şekilde TOF veya TOF olmayan sistemleri ayırt etmeyecek şekilde düzenlenmelidir. … (1.6) Cevap: Diğer itiraza konu olan maddeler gibi burada TOF özelliği ön plana çıkarılmıştır. TOF özelliği olmayan diğer PET/BT sistemleri dışlanmıştır. Genel görüşte belirtildiği üzere hem TOF’lu hem de TOF olmayan PET/CT sistemlerinin ihaleye dahil olmasının rekabet ve kamu yararını açısından uygun olduğu görülmüştür. Bu sebeple madde çıkarılmalıdır. … (1.7) Cevap: İtirazlar ve yanıtlar incelendiğinde tüm PET/BT cihazlarının ihaleye dahil olabilmesi için 1.7 maddesinin aşağıdaki gibi değiştirilmesi uygun görülmüştür. … (1.8) Cevap: PET aksiyel FOV uzunluğu birçok avantaja sahiptir. Ancak bu Aksiyel FOV yatak çekim süresi ve tekniğine göre avantajı değişebilir. Literatürden incelendiğinde rekabetin sağlanması için 1.8 maddesi talep edildiği gibi değiştirilmelidir. Genel görüşte belirtildiği üzere hem TOF’lu hem de TOF olmayan PET/CT sistemlerinin ihaleye dahil olmasının rekabet ve kamu yararını açısından uygun olduğu görülmüştür. … (1.9) Cevap: Kilolu hastaların görüntüleme sırasında konforunun artırılması açısından, transaxial FOV (Field of View) değerinin geniş olması önemli bir avantaj sağlamaktadır. Bu maddede esas tartışma konusu, hastane tarafından TOF (Time of Flight) özelliğine sahip bir sistemin tercih edilmesi, GE firmasının ise TOF özelliği bulunmayan bir sistemi ihaleye önermesidir. Ancak mevcut şartname maddesi her iki firmanın da teknik olarak sağlayabileceği kriterleri içermektedir. Bu nedenle, ilgili maddenin mevcut haliyle korunmasında herhangi bir sakınca bulunmamaktadır. … (1.14) Cevap: TOF donanımsal bir özellik olduğundan efektif sensitivite için kullanılabilir. Bu madde rekabetin sağlanabilmesi için aynı kalabilir. … İhalenin 1. Kısmı Fiyat Dışı Unsurlar Hakkında Görüş Hastanenin yanıtlarından da anlaşılacağı üzere hastanenin TOF’lu bir sistem almak istemesi GE firmasının ise TOF’suz sistemi ihaleye önermesidir. Bu durum fiyat dışı unsurlara da yansımıştır Ancak GE firmasının TOF özelliği içeren cihazları bulunduğundan “Fiyat Dışı Unsur” maddelerinden 2 numaralı madde kalabilir. Dengenin sağlanması amacıyla 1 numaralı maddenin puanı 20 olarak tekrar düzenlenmelidir. … 3) İhalenin 2. Kısmına ait “SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi” nin “10.Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemelerin başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği değişikliklerin yapılamaması halinde sadece bir markaya ait sistemin teklif edilebilmesine/puan alabilmesine yol açıp açmadığı, “Fiyat Dışı Unsur” maddelerinin ihalenin sağlıklı işleyişi açısından, itiraz ve hastanenin verdiği yanıtlar gözönüne 1. ve 2. maddelerinin fiyat dışı unsur bakımından avantaj sağlamayacağından çıkarılması daha uygundur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Anılan akademik kuruluş tarafından gönderilen cevap yazısında İhalenin 1'inci kalemine ait Teknik Şartname'nin “Silikon Tabanlı (Sipm) Dijital Entegre Tof (Time Of Flight) Özellikli Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi” başlığının ve Şartname’nin “Konu” başlıklı maddesinin, “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, ve 1.14’üncü maddelerinde ve “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeler ile 2'nci kalemine ait “SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi”nin "Fiyat Dışı Unsurlar" başlıklı 10’uncu maddesinde yer alan düzenlemelerin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen Siemens markasının ilgisine göre belirtilen modelini veya tek bir markayı işaret ettiğine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görülmüş olup söz konusu Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelerin tek bir marka/modeli işaret etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin 1'inci kalemine ait “Silikon Tabanlı (Sipm) Dijital Entegre Tof (Time Of Flight) Özellikli Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi”nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik/ekleme talepleri bulunmakta olup, bu maddeler aşağıdaki gibidir: Anılan Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 19’uncu maddesi mevcut hali: “ 19- Cihazların kabul ve muayeneleri idarece belirlenecek komisyon tarafından yapılacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu kontrol edilecektir. Ayrıca, yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır. Fonksiyon testlerinde tüm fonksiyonları ile çalışır durumda olmayan cihaz teslim alınmayacaktır. Kabul ve muayene sırasında firmalardan cihazın teknik özellikleri ve performansına ilişkin testlerin yapılması istenildiğinde gerekli personel ve düzeneği firmalar ücretsiz olarak sağlayacaktır. Kabul ve muayenede oluşabilecek kaza ve hasarlardan satıcı firma sorumludur. Cihazların teknik şartnamede istenilen özellikleri, istekli firma tarafından taahhüt edilmiş ve cihazların kataloglarında yazılı olsa dahi; Satın Alma veya Muayene Kabul Komisyonu istediği taktirde istekli firma bu özellikleri uygulamalı olarak göstermek (demonstrasyon yapmak) zorundadır. Demonstrasyonla ile ilgili personel ve düzeneği firmalar ücretsiz olarak sağlayacaktır. Firma yetkilisi gerektiği durumlarda ek demonstrasyon için tekrar çağırılabilecektir.” Talep edilen: “19- Cihazların kabul ve muayeneleri idarece belirlenecek komisyon tarafından yapılacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu kontrol edilecektir. Ayrıca, yedek parça, aksesuar ve sarf malzemelerinin kontrol ve sayımı yapılacaktır. Fonksiyon testlerinde tüm fonksiyonları ile çalışır durumda olmayan ve NEMA standartlarına uygun olarak yapılacak kalite kontrol testlerine göre uygunsuz olduğu belirlenen cihazlar teslim alınmayacaktır. NEMA standartlarına uygun olarak PET ve BT kısımları için tüm kabul testleri TÜRKAK tarafından TS EN ISO/IEC 17020 standardına göre “Tıbbi Radyasyon Uygulamaları'’ alanında akredite edilmiş bir firma tarafından yapılacak, sonuçları yazılı doküman şeklinde verilecektir. Bu testleri yapacak personel, testlerin yapılabilmesi için gerekli halihazırda hastanede bulunmayan cihaz ve/veya düzenek firma tarafından temin edilecektir. Kabul ve muayenede oluşabilecek kaza ve hasarlardan satıcı firma sorumludur. Cihazların teknik şartnamede istenilen özellikleri, istekli firma tarafından taahhüt edilmiş ve cihazların kataloglarında yazılı olsa dahi; Satın Alma veya Muayene Kabul Komisyonu istediği taktirde istekli firma bu özellikleri uygulamalı olarak göstermek (demonstrasyon yapmak) zorundadır. Demonstrasyonla ile ilgili personel ve düzeneği firmalar ücretsiz olarak sağlayacaktır. Firma yetkilisi gerektiği durumlarda ek demonstrasyon için tekrar çağırılabilecektir.” Anılan Şartname’nin “BT Sistemi” başlıklı bölümünün 2.1’inci maddesi mevcut hali: “2.1. Anatomik olarak lezyon lokalizasyonu ve füzyon görüntüleme için PET Sistemi en az 64 kesit oluşturabilen çok kesitli BT ile entegre olmalı ve tam bir uyum içerisinde çalışmalıdır.” Talep edilen: “2.1 Anatomik olarak lezyon lokalizasyonu ve füzyon görüntüleme için PET Sistemi en az 64 sıralı ve en az 38 mm genişliğinde dedektöre sahip çok kesitli BT ile entegre olmalı ve tam bir uyum içerisinde çalışmalıdır.” Anılan Şartname’nin “Gantri ve Hasta Yatağı” başlıklı bölümünün 3.9’uncu maddesi mevcut hali “3.9. PET gantrisinde sistemde ısınmayı engelleyecek düzenek bulunacaktır.” Talep edilen: “3.9 PET gantrisi SiPM dedektörlerinin stabilitesinin korunabilmesi ve dedektör yığılmasının önlenebilmesi için sıvı soğutmalı olmalıdır, hava soğutmalı sistemler kabul edilmeyecektir.” Anılan Şartname’nin “PET-BT Operatör İş İstasyonu” başlıklı bölümünün 4.8’inci maddesinin mevcut hali “4.8. Operatör iş istasyonunda CD/DVD-RW olacaktır. CD/DVD nin üzerine hastane ve klinik bilgileri yazılmalıdır.” Talep edilen: “4.8 Aşağıdaki özelliklere sahip 1 adet CD/DVD robot cihazla birlikte teslime edilecektir. 4.8.1. PET/BT sistemi ile birlikte aşağıdaki özelliklerde bir adet CD/DVD robot ünitesi verilecektir: 4.8.2. CD/DVD robot ünitesi ile herhangi bir iş istasyonuna ve PACS sistemine bağlanabilmeli ve DICOM 3.0 veriler ve istenirse video ve resim formatında görüntüler CD veya DVD’ye bu iş istasyonları veya PACS’dan otomatik olarak yazdırılabilmelidir. 4.8.3. Gigabit ethernet desteği ile hızlı veri transferine olanak sağlamalıdır. 4.8.4. PACS veya iş istasyonunun görüntüleme yazılımını otomatik olarak CD/DVD içerisine yazdırabilmelidir. 4.8.5. Toplamda en az 100 disk kapasitesine sahip olmalıdır. 4.8.6. CD veya DVD görüntüleri herhangi bir PC’de ek bir programa ihtiyaç duymadan otomatik olarak açılabilmelidir. 4.8.7. Görüntüler aynı zamanda USB çıkışı ile flash disk gibi depolama ortamlarına aktarılabilmelidir. 4.8.8. Dahili depolama kapasitesi en az 1TB olmalı veya kurulum sonrası 1TB’lık kapasiteye yükseltilebilmelidir. RAM belleği en az 8 GB olmalıdır. 4.8.9. Toplayıcı hızı hareket başına en fazla 2 saniye olmalıdır. 4.8.10. CD/DVD üzerine etiketleme yapılabilmeli, hasta ismi, protokol numarası gibi veriler ile hastane ismi ve gerekirse logosu otomatik olarak CD/DVD üzerine basılabilmelidir.” 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 5’inci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda, ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin “Silikon Tabanlı (Sipm) Dijital Entegre Tof (Time Of Flight) Özellikli Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi”nin, “BT Sistemi” başlıklı bölümünün 2.1’inci maddesi, “Gantri ve Hasta Yatağı” başlıklı bölümünün 3.9’uncu maddesi ve “PET-BT Operatör İş İstasyonu” başlıklı bölümünün 4.8’inci maddesine ilişkin iddialarının; söz konusu Şartname maddelerinin tek bir marka/modeli işaret ettiğine yönelik olmadığı ve Teknik Şartname’yi başvuru sahibince teklif edilmek istenen ürüne uygun hale getirmeye yönelik talepleri içerdiği, bir diğer ifadeyle, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen asgari/azami şartların azaltılması ve/veya arttırılması veya ilave özelliklerin eklenmesi şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin Şartnameyi başvuru sahibinin kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, ayrıca anılan Şartname’nin iddiaya konu “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemelerde ise muayene ve kabul komisyonunca gerçekleştirilecek iş ve işlemlere yer verildiği, söz konusu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, dolayısıyla iddia edildiği gibi maliyet belirsizliği oluşturarak isteklilerin ihaleye teklif vermesine engel nitelikte olmadığı, idare tarafından başvuruya konu değişikliklerin yapılmaması noktasında gerekçeleri ortaya konulmak suretiyle cevap verildiği, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu bağlamda başvuru sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, tespit ve değerlendirmeler ile akademik kuruluştan gönderilen cevap yazısı doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin iddialarının haklı görülmediği ve dolayısıyla Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.