23. Hukuk Dairesi 2016/4359 E. , 2019/4248 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait ... Organize Sanayi bölgesinde bulunan fabrika binası ve arsasının satılarak paraya çevrildiği…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4359 E. , 2019/4248 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait ... Organize Sanayi bölgesinde bulunan fabrika binası ve arsasının satılarak paraya çevrildiğini, satış bedelinden öncelikle OSB' nin bildirdiği alacağın ödendiğini, kalan alacağında ipotek alacaklısı olarak müvekkili bankaya ödendiğini ve satış bedelinden artan para olmadığı için de sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, yapılan işlemin hatalı olduğunu, İcra Müdürlüğünce satış bedelinin paylaştırılması konusunda sıra cetveli yapılması gerektiğini, OSB' nin alacağının ipotek alacağının önüne geçemeyeceğini belirterek İcra Müdürlüğünce OSB' ye ödenen satış bedelinden 10.000 TL'nin müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, organize sanayi bölgesi alacaklarının öncelikli olduğunu öne sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince “Sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına" yönelik kararının iptali için İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı ve ... 3.İcra Hukuk Mahkemesince 02.02.2015 tarihli kararı ile " ... 3.İcra Müdürlüğünün 12.01.2015 tarihli sıra derece kararı yapılmasına yer olmadığına yönelik kararının iptaline" karar verildiği böylece mahkemece değerlendirilmesi gereken sıra cetveli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.