7. Ceza Dairesi 2020/4092 E. , 2024/1042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/560 E., 2015/705 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön in
**7. Ceza Dairesi 2020/4092 E. , 2024/1042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/560 E., 2015/705 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; ele geçen sigaraların farklı markalarda oluşu ve ticari iş yerinde ele geçirilmesi karşısında sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği ile re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. II. GEREKÇE 05.07.2015 tarihinde saat 16.50 sıralarında Haber merkezinin Erzurum ili, ...Mahallesi, Çoruk Sokak, C... adlı iş yerinin yanındaki bakkal dükkanında proteknik madde satıldığını anons etmesi üzerine, kolluk görevlilerinin bahse konu B... Market adlı bakkal dükkanına gittikleri, iş yerinde bulunan sanığın görevlilerin sorusu üzerine iş yerinde bir kutu proteknik madde olduğunu beyan ettiği, dışarıdan dükkanın içerisine bakıldığında bakkal tezgahının üstünde mavi kutu içerisinde torpil olarak bilinen proteknik maddelerin yanı sıra kaçak sigaraların da olduğu görülerek 27 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanığın savunmasında; bakkal dükkanını eşinin işletmekte olduğunu, eşinin olmadığı zamanlarda da iş yerine kendisinin baktığını, olay tarihinde eşinin köyde olduğunu, ele geçen kaçak sigaraları kendisi ve çocuğunun içmesi için almış olduğunu, eve götüremeden polislerin geldiğini beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.