23. Hukuk Dairesi 2016/2523 E. , 2017/1260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, kamu kurumu niteliğindeki müvekkili kurumun devam eden davalar nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, sıra cetve
**23. Hukuk Dairesi 2016/2523 E. , 2017/1260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, kamu kurumu niteliğindeki müvekkili kurumun devam eden davalar nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak müvekkili kuruma 4. sırada, müvekkili gibi kamu kurumu olan ... ve vergi dairesi müdürlüklerine ise 3. sırada pay ayrıldığını, oysaki imtiyazları bulunmayan bu alacaklılara 4. sırada pay verilmesi gerektiğini, ayrıca vergi alacaklarına ilişkin davaların halen derdest olduğunu ileri sürerek, şikayet olunan vergi dairesi müdürlükleri ile ...’nın sıra cetvelindeki sırasının iptalini ve müvekkilinin sırasının 3. sıra olarak değiştirilmesini istemiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunan vergi dairesi müdürlüklerinin ve ...’nın alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğu ve İİK’nın 206., 207. ve 230. maddeleri uyarınca 3. sıraya kaydedilmelerinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, şikayetçi kurumun alacağının henüz nizalı olduğu, ne kendi özel yasasında ne de 6183 sayılı Yasada söz konusu alacağın imtiyazlı olduğuna dair bir hüküme yer verilmediği, bu itibarla şikayete konu sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.