a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu turban turizm kapsam dışı personel statüsünde görev yapmakta iken sayılı göre başbakanlık konut müsteşarlığına memur olarak atanmıştır başvurucu işçi statüsünde çalıştığı döneme ait kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödenmesi talebiyle tarihinde turban turizm yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine tarihinde ankara mahkemesinde
a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu turban turizm kapsam dışı personel statüsünde görev yapmakta iken sayılı göre başbakanlık konut müsteşarlığına memur olarak atanmıştır başvurucu işçi statüsünde çalıştığı döneme ait kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödenmesi talebiyle tarihinde turban turizm yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine tarihinde ankara mahkemesinde dava açmıştır mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla hüküm kapsam dışı personelin kurumları ile olan ilişkileri nedeniyle oluşan uyuşmazlıklarda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tarih ve sayılı kararla mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir başvurucu kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin idari işlemin iptali ve alacaklarının ödenmesi talebiyle tarihinde ankara mahkemesinde dava açmıştır mahkemenin tarih ve ve sayılı kararıyla davanın kıdem tazminatı ödenmesi talebine ilişkin kısmının personele kıdem tazminatı adı altında yapılacak toplu ödemenin personelin çalıştırılmaması halinde mali sıkıntıya düşmesini önlemek amacıyla getirildiği özelleştirme nedeniyle başka bir kamu kurumuna nakledilen başvurucunun sözleşmeli olarak çalıştığı dönemlerin kadro derecesinde dikkate alınarak sosyal güvenlik yönünden emekli sandığı ile ilişkilendirildiği kıdem tazminatı alacağının doğmasına hukuken olanak bulunmadığı davanın yıllık ücretli izin alacağının ödenmesi talebine ilişkin kısmının ise başvurucunun tarih ve sayılı devlet memurları göre yıllık iznini amirinin uygun bulacağı süre ve zamanlarda kullanabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir temyiz üzerine danıştay dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla mahkemece iş sonu tazminatı ile kıdem tazminatı arasında paralellik kurulduğu fakat iş sonu tazminatı ile kıdem tazminatının hukuki dayanaklarının farklı olduğu başvurucuya kıdem tazminatı ödenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı yıllık ücretli izin alacağına ilişkin ise sayılı göre cari yıl ile bir önceki yıl hariç önceki yıllara ait kullanılmayan izin haklarının düşeceğinin hükme bağlandığı davacının memur olarak nakledilmesi nedeniyle kullanma imkanı kalmayan son iki yıla ait olanlar dışındaki yıllık izinlerine ait ücretin ödenmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur başvuru numarası karar tarihi mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla kararın kıdem tazminatı talebinin reddine ilişkin kısmı hakkında direnme kararı verilmiştir danıştay dava daireleri kurulunun tarih ve sayılı ilâmıyla direnme kararı onanmıştır başvurucu tarihinde karar düzeltme isteminde bulunmuş olup karar düzeltme incelemesi halen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı yargılama usulü maddesinin numaralı fıkrası maddesinin numaralı fıkrasının a ve b bendi maddesinin numaralı fıkrası maddesinin numaralı fıkrası maddesinin numaralı fıkrası ile maddesi iv