11. Ceza Dairesi 2018/932 E. , 2018/5360 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.07.2015 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 06.10.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Dairemizin 26.11.2014 tarihli bozma kararından sonra değişen iş bölümü uyarınca, 2015 yılında vergi suçlarını…
**11. Ceza Dairesi 2018/932 E. , 2018/5360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02.07.2015 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 06.10.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Dairemizin 26.11.2014 tarihli bozma kararından sonra değişen iş bölümü uyarınca, 2015 yılında vergi suçlarının temyiz incelemesini yapan Yargıtay 19. Ceza Dairesince benimsenip Dairemizce de devam ettirilen uygulamaya göre, sahte fatura düzenlemek suçunda suçun maddi konusunun fatura olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de alım satım ya da hizmet ifasının belgesi olan faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sahte fatura düzenlemek suçlarına konu olan 11.02.2005, 14.02.2005 ve 29.12.2005 tarihli fatura asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-)Gerek asıl gerekse ek iddianame ile sahte fatura düzenleme suçlarından dava açıldığı, sahte fatura kullanma suçlarından açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, sahte fatura kullanma fiillerinin de zincirleme suç kapsamına alınması, b-)Suç konusu 11.02.2005 ve 29.12.2005 tarihli faturaların ... Mümessillik....A.Ş.'ye , 14.02.2005 tarihli faturanın ise .......A.Ş.'ye ait olması; sahte fatura düzenleme suçunun her mükellefe göre ayrı suç oluşturması ve sadece kendi içinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunması nedeniyle, iki ayrı sahte fatura düzenlemek suçu yerine tek suçtan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.06.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık ... hakkında faturanın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosyada bulunması gerektiğine dair çoğunluk bozma kararına ayrıntısı 2018/3390 E,2018/4256 sayılı muhalefet şerhimizde açıkladığımız gerekçede gösterildiği üzere;