10. Hukuk Dairesi 2023/4590 E. , 2023/5022 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1197 E., 2022/2275 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/92 E., 2021/351 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvu…
**10. Hukuk Dairesi 2023/4590 E. , 2023/5022 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1197 E., 2022/2275 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/92 E., 2021/351 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilinin tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının müteveffa annesinden dolayı dul ve yetim maaşı aldığını, 26.04.2004 yılında boşanmış olduğu için bu tarihten itibaren maaş almaya başladığını, kurumca "eski eşi ile birlikte yaşadığının tespiti ile maaşının kesildiği" bildirildiğini, kurum işleminin hatalı olduğunu, davacının boşandığı eşiyle boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşamadığını, davacının sırf eski eşi rahatsız olduğu için iki kızının da yoğun iş temposunda çalıştığı için eski eşine bakmak zorunda kaldığını, dul ve yetim maaşının kesilmesine dair işlemin iptaline ve davacının dul ve yetim maaşının evlilik tarihi olan 07.02.2019 tarihi itibariyle kesilmesi, almış olduğu maaşlardan dolayı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, Kurum işleminde bir hata bulunmadığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dosya kapsamında dinlenen aynı zamanda denetim raporunda ifadesi alındığı tespit edilen muhtar...ve ...'ın denetim sırasında alınan beyanları, yine davacı tanığı ...'nın davacının 2017 yılı öncesinde çarşıda pazarda çocukları ile eşi ile birlikte gezdiği yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı sonucuna ulaşıldığı, denetim raporu, adres bilgileri, tanık beyanları, davacı ve eşinin tekrar evlenmelerinin birlikte yaşamanın kuvvetli delili olması, davacı ve eski eşinin boşanmalarına rağmen çarşı da pazarda birlikte gezmelerinin hayatın olağan akışına uygun olmaması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ihtilaflı dönemde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı, Kurum işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri