8. Hukuk Dairesi 2014/15055 E. , 2014/19733 K. MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2010/1067-2014/225 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düş…
**8. Hukuk Dairesi 2014/15055 E. , 2014/19733 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2010/1067-2014/225 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1- Şikayetçi Sibel Karaçelik vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE, 2-Şikayetçi S.. Ç.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Üçüncü kişi şikayetçi S.. Ç.. vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 1999/5644 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığı halde, müvekkili adına kayıtlı Ankara K.. Y.. mahallesi ... ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kargir apartmanın 4 numaralı bağımsız bölümünün tapu kaydı üzerine 24.09.2010 tarihinde haciz konulduğundan bahisle haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; takip dosyasında borçlu Y.. Ş.. aleyhine ihtiyati hacizle başlatılan takipte, adı geçene ait taşınmaz üzerine 03.09.1999 da ihtiyati haciz konulduğu, alacaklının İİK'nun 264. maddesine göre süresinde asıl davasını açtığı ve aldığı hükümle 15.09.2010 da asıl takibe geçtiği, ancak İcra Dairesi'nce sehven daha önce 30.06.2010 tarihinde ihtiyati haczin kaldırıldığı, bu işlemin şikayeti üzerine, Mahkemelerinin 21.09.2010 tarih ve 2010/997 Esas 2010/967 sayılı Kararı ile; İcra Müdürlüğü'nün bu işlemi iptal edilerek, 03.09.1999 tarihli ihtiyati haczin devam ettiğine karar verildiğini, bu nedenle üçüncü kişinin bağımsız bölümü satın aldığı tarihte de haczin geçerliliğini koruduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayete konu bağımsız bölüme ait tapu kaydı incelendiğinde; taşınmazın borçlu Yağmur tarafından 24.06.2010 da O.. K..'e ihtiyati hacizle yükümlü olarak satıldığı O.. tarafından da 20.09.2010 da (ihtiyati haciz şerhi bulunmadan) S.. Ç.. 'e satıldığı anlaşılmaktadır Takip dosyası ve tapu kaydı incelendiğinde ; S.. ' in taşınmazı satın aldığı 20.09.2010 tarihinde taşınmaz üzerinde ihtiyati haciz kaydı bulunmamaktadır. Bu tarihten sonra 24.09.2010 da İcra Mahkemesi'nce, 30.06.2010 tarihli ihtiyati haczin fekkine ilişkin işlemin iptal edilmiş olması, taşınmazı hacizsiz satın alan üçüncü kişi S.. Ç.. aleyhine sonuç doğurmaz. Bu nedenle, Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 1999/5644 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı bulunmayan malik S.. Ç.. adına kayıtlı, Ankara Keçiören Yakacık mahallesi 4150 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerine, İcra Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden haciz yazısı gönderilmesi usulsüz olup anılan işlemin bu şikayetçi yönünden iptaline karar verilmelidir. SONUÇ: Şikayetçi S.. Ç.. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 HMK 'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK' nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.11.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.