13. Hukuk Dairesi 2013/17303 E. , 2014/1322 K. "" ... ile 1...Turz. Tic. Ltd. Şti. 2-... Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2012 tarih ve 2007/567 2012/130 sayılı hükmün Dairenin 25.3.2013 tarih ve 2013/1023-7446 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Başkanlığı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı. 2 adet A grubu devre mülkü…
**13. Hukuk Dairesi 2013/17303 E. , 2014/1322 K.** **"İçtihat Metni"** ... ile 1...Turz. Tic. Ltd. Şti. 2-... Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2012 tarih ve 2007/567 2012/130 sayılı hükmün Dairenin 25.3.2013 tarih ve 2013/1023-7446 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Başkanlığı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı. 2 adet A grubu devre mülkü satın aldığını, sözleşmedeki edimini yerine getirmesine rağmen davalıların satış sözleşmesinde yazılı bulunan yükümlülükleri yerine getirmediklerini ileri sürerek, şimdilik kullanım bedeli olarak 1.500.00 TL, devremülk hakkı için ödenen 2077,70 TL, cezai şart bedeli olarak 1.500,00 TL ve devremülklerin değeri için 1000.00 TL olmak üzere toplam 6077,70 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiş, 25.06.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle devremülklerin değeri yönünden talebini ıslah ederek 15.000.00 TL.ne yükseltmiştir. Davalı, zamanaşımı definde bulunarak yapı ruhsatının 1997 de iptal edildiğini devre mülk inşaatlarına çivi çakmanın imkansız hale geldiğini, inşaatlara mühür vurulduğunu, edimin ifasının imkansızlığının bu tarih olduğunu, devre mülkle ilgili ihalenin feshedildiğini, 1998/179 esas sayılı dosyası ile belediyenin %20 ortağı olduğu şirketin feshi için dava açıldığını, edimin ifa edilemeyeceğinin hem yerel hem de genel basında defalarca yer aldığını ayıplı ifa kapsamında değerlendirilerek zamanaşımının 5 yıl olduğunu, aradan 15 sene geçtikten sonra davalı şirket tarafından sahte sözleşmeler hazırlandığını, şirketin dava dosyasına her hangi bir belge, bilgi ibraz etmediğini, bugüne kadar sayısı 300’ü geçen ve sadece bir kişinin 238 adet devre mülk aldığının iddia edildiğinin, zamanaşımı olmadığı takdirde davanın belediye başkanlığı açısından husumetten reddi gerektiğini. YHGK’nun 2010/13-516 esas 2011/6 Karar nolu ilamının naylon sözleşmelere dayanarak açılan davalar sonucu davalı şirketin sevindirildiğini, 20.000 nüfuslu küçük bir ilçe olan ... Belediye başkanının yetkisiz temsili sonucu büyük oranda zarara uğratıldığını, dönemin belediye başkanının meclis üyelerinin 2013/17303 2014/1322 bu faaliyetleri nedeniyle cezalandırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın 15.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle birlikte davalılardan mütesilsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş olup hüküm Dairemizin 25.03.2013 gün ve 1023-7446 sayılı kararı ile hükmü düzelterek onamış, bu kez davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.