18. Hukuk Dairesi 2011/11993 E. , 2012/2023 K. * EĞITIM VE ÖĞRETIM MASRAFLARININ TAHSILI * BORÇLAR KANUNU (818) Madde 44 "" ÖZET: DAVACI ÜNİVERSİTE TARAFINDAN YAPILAN TIPTA UZMANLIK SINAVINDA BAŞARILI OLAN DAVALI İLE YAPILAN SÖZLEŞMEDE, EĞİTİM İÇİN DÖRT YIL SÜREYLE BURS VERİLMESİ, EĞİTİMİN TAMAMLANMASINDAN SONRA DAVALININ BEŞ YIL BOYUNCA ZORUNLU HİZMETTE BULUNMASI KARARLAŞTIRILMIŞTIR. DAVALININ EĞİTİM SÜRESİ BEŞ YIL OLUP, ALTI AYLIK SÜRESİ KALMIŞTIR. BU SÜREYİ TAMAMLAYAMADIĞI…
**18. Hukuk Dairesi 2011/11993 E. , 2012/2023 K.** * EĞITIM VE ÖĞRETIM MASRAFLARININ TAHSILI * BORÇLAR KANUNU (818) Madde 44 **"İçtihat Metni"** ÖZET: DAVACI ÜNİVERSİTE TARAFINDAN YAPILAN TIPTA UZMANLIK SINAVINDA BAŞARILI OLAN DAVALI İLE YAPILAN SÖZLEŞMEDE, EĞİTİM İÇİN DÖRT YIL SÜREYLE BURS VERİLMESİ, EĞİTİMİN TAMAMLANMASINDAN SONRA DAVALININ BEŞ YIL BOYUNCA ZORUNLU HİZMETTE BULUNMASI KARARLAŞTIRILMIŞTIR. DAVALININ EĞİTİM SÜRESİ BEŞ YIL OLUP, ALTI AYLIK SÜRESİ KALMIŞTIR. BU SÜREYİ TAMAMLAYAMADIĞINDA, TIPTA UZMANLIK DİPLOMASINI ALAMAYACAĞINDAN, DAVALININ GÖRDÜĞÜ EĞİTİM KARİYERİNE KATKIDA BULUNMAYACAK VE HER İKİ TARAF DA ZARAR GÖRECEKTİR. DAVACI; DAVALININ UZMANLIK EĞİTİMİNİ TAMAMLAMASI İÇİN EDİMİNİ YERİNE GETİRMELİ, DAVALININ UZMAN DOKTOR OLMASINI SAĞLAMALI VE MECBURİ HİZMET YAPMASINI TALEP ETMELİ, DAHA SONRA TAAHHÜTNAME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINI İSTEMELİDİR. Dava dilekçesinde, 56.620 TL eğitim ve öğretim masrafının faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının A… Y… T…-K… Üniversitesi öğretim görevlisi olduğunu, master ve doktora yapmak amacıyla Türkiye’ye getirildiğini, davalının üniversitenin burslu öğretim görevlisi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre burs süresinin sonunda üniversiteye dönerek görev yapmayı yüklendiğini, davalının G… Üniversitesi’ndeki eğitimini tamamladığını, Kazakistan’daki görevine dönmesi için adına noter vasıtası ile ihtar çekildiğini ancak ihtarname adına tebliğ edilememesine rağmen birlikte oturduğu kişiye tebliğ edildiğini buna rağmen görevine başlamadığını, böylece taahhüdünü ihlal ettiğini, eğitimi dönemince adına burs kapsamında 56.620 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bu miktarın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece yargılamanın devamı sırasında alınan bilirkişi raporları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.