5. Hukuk Dairesi 2023/10490 E. , 2024/4215 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/77 Esas, 2020/668 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasın…
**5. Hukuk Dairesi 2023/10490 E. , 2024/4215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/77 Esas, 2020/668 Karar KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Mahallesinde 2008 yılında yapılan kadastro çalışması neticesinde müvekkillerine ait 24.822 m² büyüklüğündeki tarla vasfındaki menkulün 22.409,40 m²lik kısmının tapusunun kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından bahisle iptal edilerek 2.412,60 m² olarak, ...Mahallesi, Küçükçiftlik mevki 953 ada 27 parsel adıyla; İçerişehir Mahallesi Şehirönü Aşağı Kaba mevkiinde bulunan 4593 m² büyüklüğündeki tarla vasfındaki gayrimenkulün 3033 m²lik kısmının tapusunun iptal edilerek 1560 m² olarak Küçükçiftlik mevki 953 ada 23 parsel adıyla tapuya kaydedildiğini, 953 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında müvekkiline ait tapu kaydının dikkate alınmadığını, tapu suretinin 27 nolu parsele ait olduğu dolayısıyla bu parsele uygulanamayacağını belirttiğini, ancak kadastro tutanakları incelendiğinde 27 nolu parsele ait eski tapu kaydının doğru olarak uygulandığını, ancak 23 numaralı parsele ait olması gereken eski tapu kaydı 27 zannedilerek uygulanmadığını ve 23 nolu parselin senetsiz kaydedildiğini belirterek oluşan zararın tapunun iptal tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; kıyı kenar çizgisinin tespiti...Kadastro Mahkemesinin 2008/89 Esas, 2013/46 Karar sayılı kararı ile belirlendiğini, dolayısıyla kıyı kenar çizgisi uygulamasının bir idari işlem niteliği taşıdığından yasal süresi içerisinde davacı tarafça işlemin iptaline yönelik herhangi bir dava açılmadığını ve uygulamanın kesinleştiğini, bu sebeple kıyı kenar içerisinde kalan söz konusu taşınmaza yönelik bedel talebinde bulunulmasının hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 11.05.2016 tarihli ve 2015/586 Esas, 2016/533 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı