19. Ceza Dairesi 2015/10348 E. , 2017/4355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Sanık ha
**19. Ceza Dairesi 2015/10348 E. , 2017/4355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında açma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, kesinleşmiş orman alanında bulunan ve 29 ster gelen maki bitki örtüsünü kaldırarak açma yaptığı iddiasıyla 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, açma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında ek savunma alınarak dava açılmamış olan açma suçundan da hüküm kurulması, 2)Sanık hakkında izinsiz ağaç kesme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede, Suç zabıt tutanağı ve bilirkişi raporunda, sanığın maki bitki örtüsünü kaldırarak açma yaptığının saptanması ancak 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi kapsamına girecek türden ağaç kesildiğine dair bir açıklama bulunmaması ve maki bitki örtüsünü kaldırmanın tek başına ağaç kesme suçunu oluşturmayacağının sabit olması karşısında, Mahallinde yapılan keşfe katılan ... bilirkişisinden, alandan kesildiği iddia edilen ağaçların tür ve vasıflarının tespiti ile 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi kapsamına girecek nitelikte olup olmadıkları saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.