12. Ceza Dairesi 2017/12215 E. , 2019/8607 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2.a, 62, 51/1-3-6. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hal…
**12. Ceza Dairesi 2017/12215 E. , 2019/8607 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2.a, 62, 51/1-3-6. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin kabule göre bozma öneren (1) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir. Oluş ve dosya kapsamına göre sanıkların Üçyapı Limited Şirketinin ortağı olduğu, dosya arasında bulunan yazılı sözleşme ile kaba inşaat işini taşeron olarak doğrudan işveren Süleyman Şah Üniversitesinden aldıkları, olay günü Üçyapı şirketinde inşaat işçisi olan katılanın çalıştığı sırada dengesini kaybederek dört metre yükseklikten zeminde dik halde bulunan demir çubukların üzerine düşerek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; Üçyapı şirketinin iş yerinde gerekli güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle asli kusurlu olduğu ve katılanın da tali kusurlu olduğu, bunu doğrulayan 22/12/2014 tarihli üç kişilik bilirkişi raporu oluş ve dosya kapsamına uygun bulunmakla beraber, Üçyapı şirketinin 08/06/2010 tarihli imza sirküleri ile ortaklardan sanık ...'ın on yıl için müdür olarak tayin edildiği ayrıca soruşturma aşamasında şüpheli olarak beyanı alınan ve dosya kapsamına uygun olmayan 13/05/2013 tarihli raporda kusurlu gösterilmediği şeklindeki gerekçe ile hakkında ek kovuşturulmaya yer olmadığına karar verilen inşaat mühendisi Uğur Kamil Çiçek isimli kişinin de müdür vekili olarak tayin edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca sanıkların ifadelerinde, inşaat sahasında şirketin görevli şantiye mühendisinin de bulunduğunu beyan ettikleri anlaşılmakla, şirket adına belirtilen kaba inşaat işini yürütmekle ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almakla kimin sorumlu olduğu hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek neticesine göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın şirket ortağı iki sanığın da mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise Tayin olunan hapis cezası ertelenen sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdikleri takdirde, cezalarının infaz edilmiş sayılacağının kararda açıklanmaması suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 51/7-8. maddelerine aykırı davranılması, İsabetsiz olup, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.